Bijdrage van een vaste bezoeker, Koen Hakvoort, d.d. 20 mei 2009.
Vorige week las ik in de Nrc dat de bestsellerschrijfster en vermeend slachtoffer van een loverboy Maria Mosterd van haar oude school 76.000 euro eist. De school zou te kort zijn geschoten in het melden van de absentie aan de moeder van Maria en het leveren van bescherming tegen loverboys. De moeder heeft toegegeven dat zij in de bewuste periode de indruk had dat haar dochter met problemen worstelde maar vindt het kennelijk niet de taak van een opvoeder onder dergelijke omstandigheden te checken hoe haar kind op school functioneert.
Of een rechter enig verband zal zien tussen de met de opvoeders gedeelde schuld aan het schoolverzuim en vooralsnog onbewezen slachtofferschap van de schrijfster in de jeugdprostitutie, is natuurlijk maar de vraag. Wellicht dat een rechter in zijn lange mantel voor iemand met een grote fantasie veel van Sinterklaas wegheeft en een eis bij het kantongerecht net zoiets als een verlanglijstje is. Maar vaak is Sinterklaas ook streng en zegt hij wellicht dat de primaire verantwoordelijkheid voor een kind bij de ouders ligt en niet bij de school.
Opmerkelijk is ook dat moeder en dochter justitie wel willen gebruiken om geld van de school los te kloppen maar niet om de loverboy achter de tralies te krijgen; het tweetal heeft geen aangifte gedaan en er is bij mij weten ook geen politieonderzoek geweest dat de belevenissen van de montere schrijfster heeft aangetoond.
Voordat ik haar in tv-interviews had gezien vond ik de leeftijd van twaalf jaar bij intrede in de prostitutie al zeer onrealistisch klinken, maar zeker in combinatie met de lange duur van de werkzaamheden is het beweerde slachtofferschap van Maria nog onwaarschijnlijker. Minderjarigheid in de prostitutie is in Nederland al decennia zeer zeldzaam door een consensus bij politie, sector en publiek over de onwenselijkheid ervan. Deze zorgt ervoor dat minderjarigen door meldingen snel in het vizier van de politie komen en hun activiteiten nooit langer dan enkele weken kunnen duren. Bovendien betreft het dan in meerderheid zestien- en zeventienjarigen die qua uiterlijk nog vrij overtuigend voor meerderjarig kunnen doorgaan.
Haar tv-tournee in 2008 op youtube gezien hebbend bleek me dat zij een puber is (geweest) die er zeker niet ouder dan haar werkelijke leeftijd heeft uitgezien, en vreemden dus nooit wijsgemaakt kan hebben dat zij achttien is, wat sommige volwassen ogende dertien- en veertienjarigen wel kunnen. Al vrij snel was zij dan als slachtoffer in een ernstige misbruikzaak in beeld gekomen waarvan ongetwijfeld een hoop werk van was gemaakt.
Langdurig misbruik van minderjarigen is alleen mogelijk in een geïsoleerde setting met een zeer beperkt aantal betrokkenen. Maar het aantal betrokkenen in de verhalen van Maria is eindeloos. Daarnaast combineert zij de prostitutie met het genieten van onderwijs, komt de loverboy thuis – ook niet echt realistisch – en heeft de moeder wel vier jaar lang door dat er iets aan haar dochter schort maar slaagt zij er niet in tot deze door te dringen.
Voor iedereen met een beetje nuchterheid, levenservaring en gezond verstand aanwijzingen dat hier waarschijnlijk een fantast aan het werk is die alles uit haar duim heeft gezogen of enkele (seksuele) akkefietjes met een paar foute vriendjes tot mythische proporties heeft opgeblazen. Maar niet voor de media die weten dat een smeuïg loverboy-verhaal kassa is en het jeugdige publiek door “voorlichting†en eindeloos herhalen alles met dit etiket voor zoete koek slikt.
Zo vertelt Maria glunderend bij De Wereld Draait Door hoe zij als twaalfjarige in de ban kwam van haar loverboy en de prostitutie betrad. Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria’s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo’n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
Maria becommentarieert het onbewogen. De onbewogenheid en opgewektheid, de sjabloonachtige patronen in de vertelsels die meer overkomen als verbasterde voorlichting dan echt doorleefde ervaringen, het zwelgen in de aandacht tijdens het interview in plaats van verzwolgen worden door traumatische herinneringen, het bevolken van haar vertelsels met eindeloos veel individuen (dus getuigen) zonder dat dit ook maar één onafhankelijke bevestiging heeft opgeleverd, het bevestigt alleen maar de eerste indruk dat een rasfantaste haar publiek in haar ban probeert te krijgen.
De interviewer hoort het beleefd aan en waagt het niet een zweem van twijfel te laten doorklinken. Het publiek gelooft het immers en het format van het programma dicteert dat je het publiek in zijn waan laat. Een paar minuten later vat Rosenmöller haar dramatische lot samen en Maria lacht erom. Hij merkt op: â€En je lacht erom†en redt bereidwillig haar geloofwaardigheid door toe te voegen:â€omdat het gelukkig achter de rug isâ€.
Ook Andries Knevel doet zijn voordeel met haar. Bij Jensen komt er nog een schepje boven op want als de kleffe interviewer zich verwonderd afvraagt of de politie niets gedaan heeft, vertelt Maria dat haar pooier ook bij de politie “zijn jongens heeft lopenâ€. Zo zou de loverboy alle aangiftes tegen hem kunnen neutraliseren. “In ieder geval ga ik nu geen aangifte tegen hem doenâ€, zegt Maria. Ook is de pooier zo gewiekst dat hij ter camouflage haar naar school laat gaan en op de betreffende school jongens heeft rondlopen die ervoor zorgen dat dit ook werkelijk gebeurt. Need I say more?
Het simpele gegeven dat haar verhaal niet tot een strafzaak heeft geleid- terwijl het uitpuilt van de criminele feiten- toont mijns inziens aan dat het de belangrijkste betrouwbaarheidstest niet heeft doorstaan.
Deze graaiende gladjakkers uit de media weten als mannen van de wereld natuurlijk waarschijnlijk ook wel wat voor vlees ze met hun gaste in de kuip hebben maar waarom zou je het publiek wijzer willen maken als het massaal wil huiveren om een “urban myth†(broodje aap).
Aan de reacties op youtube en andere sites blijkt dat alhoewel er ook af en toe op haar gekankerd wordt, bijna alle jeugdigen onvoorwaardelijk in deze onwaarschijnlijke belevenissen geloven.
Het als zoete koek slikken van de Mosterd-story zou waarschijnlijk niet mogelijk zijn geweest zonder de uitgebreide voorlichting over loverboys die sinds zo’n zes, zeven jaar op diverse typen van middelbaar onderwijs gegeven wordt. Deze projecten zijn volslagen nutteloos omdat ze massa’s leerlingen moeten wapenen tegen een uiterst klein,en voor de meesten totaal irrelevant risico. De hiermee gemoeide onderwijstijd zou bijvoorbeeld voor gewone maatschappijleer gebruikt kunnen worden, en niet voor deze karikaturale uitvergroting van een marginaal crimineel fenomeen die jonge, beïnvloedbare mensen conditioneert in een soort PVV-visie op de samenleving (getuige de reacties op internet en wat ik jongeren hierover heb horen uitkramen).
Al zijn in de meeste lespakketten inmiddels expliciete referenties naar allochtonen uit de bekende daderprofielen verwijderd, ze hebben er wel in gestaan en de fixatie op criminaliteit waar de onderste lagen, en dus allochtonen oververtegenwoordigd zijn zorgt ervoor dat het effect hetzelfde is.
Jongeren die noodlottig in de prostitutie verzeild raken en in meer of mindere mate zich laten uitbuiten, overkomt dit door zwakten in hun persoonlijkheid waarop voorlichting gewoonlijk geen enkel effect heeft.
Deze voorlichting of beter gezegd – overigens typisch Nederlandse - “Volksverdummung†uit de koker van de bekende profiteurs van zedenhysterie – hulpverleners, populisten, “onderzoekersâ€, en een bepaald soort politieambtenaren – kan mijns inziens dan ook niet snel genoeg uit het onderwijs verwijderd worden.
Kortom, hoog tijd voor een ontnuchterend vonnis van de rechter.
Zeer zeker interessante analyse, maar ik weet niet of je op basis van ‘een beetje nuchterheid, levenservaring en gezond verstand’ nou meteen kan zeggen dat haar verhaal (grotendeels) verzonnen is. Wel interessant om eens verder uit te zoeken. Met name als het gaat om het beeld dat de gemiddelde Nederlander (op basis van media-aandacht en overheidsvoorlichting) zal hebben van de loverboy.
Dat stripboekje heb ik ook gelezen. ‘Terror’ heette die geloof ik. Over die rat die in een metalen emmer op iemands buik werd gezet terwijl een gasbrander het zaakje verhit. Er is maar 1 uitweg…
Wat ik dus ook niet snap, heeft de ma van dat meisje dus nooit van anderen gehoord wat haar dochter uitspookte.
Want roddelen doet de mens maar wat graag.
Of dat ze verkeerde vrienden had, of niet aanwezig was op school.
@Hendrik Jan
Dat vind ik nou een mooie statement
“De interviewer hoort het beleefd aan en waagt het niet een zweem van twijfel te laten doorklinken. Het publiek gelooft het immers en het format van het programma dicteert dat je het publiek in zijn waan laat.â€.
Drie maanden geleden was M.Mosterd opnieuw bij De Wereld Draait Door. De kijker kan zien dat een jaar van publieke optredens de schrijfster een stuk zelfverzekerder en mogelijk haar ware aard beter zichtbaar hebben gemaakt. Ze gaat in op de veelgestelde vraag waarom ze geen aangifte gedaan heeft. De redenen die ze hiervoor geeft maken geen sterke indruk maar hierop wordt verder niet ingegaan. De politie heeft overigens geen aangifte nodig om een onderzoek in te stellen, en het OM voor vervolging evenmin.
De warme belangstelling die de loverboy en zijn kompanen nog steeds voor haar hebben als ze in Zwolle is, komt ook nog aan de orde. Zulke situaties zijn voor andere vrouwen traumatiserend maar zij is niet bang voor haar vroegere kwelgeesten; Maria moet meer als een soort Pipi Langkous om zware criminelen lachen. Waarom zou je ook aangifte tegen criminelen doen die je hoogstens irriteren of aan het lachen maken?
Moeder en dochter: twee mediagenieke kletsmajoors.
Ik ken ook een m.m, die heeft in jeugdgevangenissen gezeten.
Dat meisje had wel niks mee gemaakt met loverboys, maar wel met andere nare dingen.
Maar wat ik dus wil zeggen is dat, dat meisje dus wel praatte.
Moeder en dochter vertellen bij dwdd dat meisjes niet praten.
Dat meisje praatte dus wel.
@k. hakvoort: misschien is het aardig om zelf onderzoek te doen, door bijvoorbeeld Maria of haar moeder zelf te benaderen en daar je kritische vragen te stellen. Wat heeft het voor zin om hier je op louter algemene oordelen (ze lacht, dus ze zal we geen slachtoffer zijn) gebaseerde twijfel te openbaren?
@chris
Eigenlijk ga je dan uit van een omkering van de bewijslast. Ik zou dan moeten bewijzen dat Maria Mosterd geen slachtoffer is en haar loverboy onschuldig. Alhoewel velen menen dat loverboys zo’n groot gevaar vormen dat elke claim eigenlijk voor waar gehouden moet worden, moet nog steeds het omgekeerde gebeuren: slachtofferschap en schuld van de dader moeten aangetoond worden, of na onderzoek op zijn minst zeer waarschijnlijk lijken.
Maria Mosterd heeft vele algemene kenmerken van een kletsmajoor en gaat om ongeldige redenen verificatie (d.m.v. aangifte) van haar verhaal uit de weg. Ergo: Mosterd is (in ieder geval voorlopig) een kletsmajoor en haar verhaal fictie, zo simpel is het.
Dat honderdduizenden, bedorven door media en overheidspropaganda, claims a la Mosterd onvoorwaardelijk geloven, doet daar helemaal niet aan af. Waarheidsvinding is geen Idolsverkiezing.
In mijn stuk al terloops aangeduid: Als het waar zou zijn, dan hadden we al lang diverse medeslachtoffers bij Knevel of Witteman gezien.
Goede analyse!
Wat mij al bij de eerste keer verbaasde was het verhaal van het meisje dat zij dagelijks vanuit (meen ik) Zwolle op en neer ging naar Rotterdam waar zij in de prostitutie zou zitten. Zij werd volgens haar ‘s ochtends van school afgehaald, dan naar Rotterdam gebracht en geprostitueerd, en dan ‘s middags weer teruggebracht. Iedereen die regelmatig door het land rijdt begrijpt dat dit vanwege files en afstand volkomen onwaarschijnlijk is. Je doet er ‘s ochtend uren over om van Zwolle naar Rotterdam te komen en ‘s middags weer terug. Als zij op een normale tijd naar school zou gaan, 8 uur, zou ze pas tegen 11 uur in R’dam zijn. Om vervolgens weer op een “normale” tijd thuis te zijn zou ze al weer tegen 13 uur moeten vertrekken! In die twee uur kan ze nooit duizenden euros verdiend hebben.
@K.Hakvoort
“In mijn stuk al terloops aangeduid: Als het waar zou zijn, dan hadden we al lang diverse medeslachtoffers bij Knevel of Witteman gezien.”
Volgens deze theorie hadden we ook mensen moeten zien die het tegenovergestelde beweren.
Ik kan K. Hakvoort helemaal volgen in zijn analyse, ik denk ook dat hij gelijk heeft.
Ook bij loverboys is de meeste macht gebaseerd op angst, en deze angst ontbreekt compleet bij deze dame. Ze lacht er zelfs om. Tijd voor de ontmaskering, lijkt me.
Hakvoort overtuigt ook niet, zoals gewoonlijk. Eens dat de journalistiek wel een beetje meer zijn best mag doen om het verhaal te controleren. Maar Hakvoort’s twijfelzaaierij overtuigt nog minder. Het verwijt is eigenlijk, Maria, jij bent slachtoffer, gedraag je dan ook zo. Inhaligheid en zelfverzekerheid is voor mij geen bewijs dat Mosterd een oplichter is. De argumenten die ze noemt om geen aangifte te doen vind ik juist wel sterk. De Politie kan een waardeloze organisatie zijn. En om nu heel veel tijd, energie en het naar bovenhalen van ellende te steken in een proces dat geen daders achter de tralies krijgt. Ik begrijp het heel goed.
Ik heb haar rommanetje ook gelezen en vond het zeer ongeloofwaardig. Als je een beetje goed leest dan prik je zo door de leugens heen van die M. M. Maar ja als je dat zegt dan krijg je al die VMBO meisjes over je heen van, ja maar je weet niet wat je zegt en zo. Kijk op haar weblog en je ziet hoe hersenloos nederland alles als zoete koek slikt. Ik snap de essentie van haar moeders boek helemaal niet. Ze heeft zg 4 jaar niks doorgehad, en nu schrijft zij een boek over hoe zij de tijd heeft doorgemaakt?! Snappen jullie het nog. Maar goed dat flutromannetje van die Maria heb ik weggesmeten in de vuilnisbak, aangezien ik walg van dit soort figuren
@drnomad: Hakvoort overtuigt niet? Wat mij elke keer weer verbaast is dat mensen alles maar voor zoete koek slikken, zonder enige kritische instelling, zonder vragen, maar wel met antwoorden. Vooral als het een zogenaamd slachtoffer betreft. Waar anderen nog bezig zijn met onderzoek, is voor hen de zaak volmaakt duidelijk.
Waar is je analyse van Hakvoorts bericht? Waar zijn je tegenargumenten? Wij allen kunnen van alles beweren, maar waar zijn de aanwijzingen, argumenten en bewijzen? Ach, dit leven is een strijd en het is makkelijker om de ogen te sluiten en niets te horen, dat is goed te begrijpen.
Deze onzin verhaal die hier word verteld “dar Maria liegd omdat die manou niet vervolgd is” Is niks van waar bekijk het nou eens vannuit haar ogen, zij is bang word bedreigd ja dan houd je,je mond wel en als je nu aangifte gaat doen word zoiemand niet meer vervolgd er is geen bewijs en de straf hier in Nederland is wel zo ontzettend laag voor zulke schofte…
Bekijk het vannuit haar ogen!!!!
Liefs
“Wat mij elke keer weer verbaast is dat mensen alles maar voor zoete koek slikken, zonder enige kritische instelling, zonder vragen, maar wel met antwoorden.”
Ik slik de bijdrage van Hakvoort toch niet als zoete koek? Ik beweer ook niet dat ik de waarheid inzake mw. Mosterd ken. Ik beweer dat Hakvoort’s argumenten in mijn ogen onvoldoende zijn om aan Mosterd’s verhaal te gaan twijfelen.
Wat een aandacht krijgt Maria Mosterd weer. Als je haar niet gelooft, waarom haar dan zo serieus nemen en er een lap tekst aan wijden? Helaas is Maria’s verhaal maar al te waar en ik kan het weten, want ik ben haar moeder. Feiten worden verdraaid en niet correct weergegeven. Ik dring bij iedere journalist aan op het stellen van zeer kritische vragen. Bij een dergelijk verhaal hoor je kritisch te zijn. Waarom ik reageer is niet om mij te verdedigen, maar omdat ik het een slechte zaak vind dat een onderwerp dat helaas meer meisjes betreft dan wij beseffen afgedaan wordt als onwaar. Dat Maria emotieloos over kan komen heeft alles te maken met wat slachtoffers als eerste leren: Het afsluiten van hun gevoel om te kunnen overleven. Misschien is het zaak je eerst te verdiepen in kenmerken van slachtoffers voordat er een z.g. deskundig oordeel wordt geveld. Lees mijn boek eens, kan heel verhelderend zijn, of lees eens de boeken die wetenschappers over het fenomeen hebben geschreven. Met die kennis zal je artikel een stuk beter onderbouwd zijn en wellicht anders van aard. Lucie Mosterd
@Lucie Mosterd
Als u deze zaak zo goed kent en zeker weet dat de feiten waar zijn, dan zou u aangifte moeten doen. Voorlichting was er al, in meer dan voldoende mate, daar voegen de boeken en interviews van uw familie helemaal niets aan toe. Het enige wat u – we zullen maar aannemen dat u inderdaad mevr. Mosterd bent -en uw dochter wél kunnen doen laat u juist na : de politie concrete informatie verschaffen over ernstige misdrijven d.m.v. aangifte. M.i. niet erg sociaal richting eventuele medeslachtoffers en potentiële nieuwe slachtoffers van de vermeende loverboy.
Het bij van Nieuwkerk gegeven argument dat aangifte doen oprakelen van akelige herinneringen betekent zal niet iedereen geloofwaardig vinden omdat schrijven en voorlichten immers ook vormen van oprakelen zijn.
@Lucie,het verhaal zal wel niet helemaal onwaar zijn, maar misschien wel wat overdreven.
Wat het lachen van Maria betreft, daar kan ik me nog wel wat bij voorstellen, de emoties weg lachen.
Het sterkste argument komt van die poster die zegt dat ze nooit elke dag van Zwolle naar Rotterdam op en neer kon. Verder hoef je niks maar dan ook helemaal niks meer te weten of na te denken of te discussiëren. Dit is totaal onmogelijk.
Maar toch nog 2 dingen. Zoals de schrijver zegt, je ziet nooit maar dan ook nooit jonge meisjes bij prostitutie, echt nooit, zou meteen iedereen in rep en roer zijn. En Euro 1000 of meer per dag of jarenlang dit doen kan echt niet.
——
Het is goed dat de schrijver dit aanpakt want hierdoor krijgen we nog meer een cultuur in dit land van ‘vrouwen zijn zielig’ en ‘mannen zijn schoften’ en allerlei foute ideeën bij hulpverleners, in buurten waar geroddeld wordt, onschuldigen worden makkelijk als dader aangemerkt, foute ideeën bij politie en justitie. Dit is echt heel gevaarlijk en alle lof voor de schrijver van dit stukje en alle onbegrip voor de reguliere media, totaal werelvreemd en/ of gewetenloos bezig Nederland verder te misleiden.
@Lucie Mosterd
Om nu juist te voorkomen dat deze zaak als onwaar wordt beschouwd is aangifte doen van belang. Uit de verschillende interviews kan ik afleiden dat er geen enkele reden is, behoudens persoonlijke opvattingen over de mogelijke effectiviteit van een aangifte, om geen aangifte te doen. Maar bij zo’n groot maatschappelijk probleem is het zaak de politie van de concrete feiten en omstandigheden op de hoogte te stellen ook al zou je daar persoonlijk niet datgene voor terugkrijgen wat je hoopt of verwacht.
Loverboys zijn een hype, met angstaanjagende televisie-uitzendingen en paniekerige verhalen. Z.g. hulpverleners vertelde Frank Bovenkerk, een criminoloog van naam, hoe loverboys te werk gingen en welke meiden hun slachtoffer werden, maar aantallen of concrete gevallen, ho maar. Die jongens in hun mooie auto’s bij school waren familieleden. Of drugshandelaren, met heel andere bedoelingen.
Loverboys’ symboliseren ontwikkelingen waar Nederland zich geen raad mee weet: de seksualisering bij jongeren, de invloed van internet, TV en de gettocultuur. Hulpverleners voor de “slachtoffers’ zijn mede uitdragers van deze ‘cultuur’. Hun subsidies hangen namelijk samen met een zo hoog mogelijk aantal crepeer gevallen …op papier! Bij afschaffing van het bordeelverbod vroegen deze zelfde ‘hulpverleners ‘ notabene om prostitutie vanaf 16 jaar mogelijk te maken (…). Hoe cultiveer je een niet bestaand probleem? Vraag het de softe sector.
@Peter
Er is niets gezegd over “NOOIT”
Wel over zeldzaam.
“Minderjarigheid in de prostitutie is in Nederland al decennia zeer zeldzaam door een consensus bij politie, sector en publiek over de onwenselijkheid ervan. Deze zorgt ervoor dat minderjarigen door meldingen snel in het vizier van de politie komen en hun activiteiten nooit langer dan enkele weken kunnen duren. Bovendien betreft het dan in meerderheid zestien- en zeventienjarigen die qua uiterlijk nog vrij overtuigend voor meerderjarig kunnen doorgaan.”
En wat er in het illegale circuit aan jonge meisjes of jongens misbruikt wordt, tegen betaling zal niet dagelijks openbaar gemaakt worden. Daar gelden de hogere belangen.
Hoe dan ook het is iets om alert op te zijn en te blijven.
Moeder Mosterd vrtelt bij Knevel, dat Maria een fantasie verhaal ophing bij de psycholoog.
Misschien ook wel bij het schrijven van haar boek.
Ik ben wel benieuwd naar objectieve cijfers over de loverboys. Ervaringen uit mijn omgeving van onderwijsmensen doen vermoeden dat het minder marginaal is dan Hakvoort -ook zonder enig ondersteunend feitenmateriaal- beweert.
@Jacqueline.
IK zeg nooit, spreek uit ervaring. Als er ergens een jong meisje achter een raam zou zitten zouden er meteen 200 man omheen staan en binnen 10 minuten ook politie. Het komt gewoon niet voor.
Wat er in het illegale circuit gebeurt weet ik niet maar ik kan het me niet voorstellen dat daar jonge meisjes iets doen, dan grijpt de politie toch echt wel in. Het hele probleem is klanten, je hebt klanten nodig en die gaan praten dus volgens mij kan dit helemaal niet.
En dat gelul van ‘hogere belangen’. Net als in België zeker met die getuige X of zo, met die sexnetwerken, daar was niks van waar achteraf. Belachelijk verhaal was dat.
@Peter
Ik heb het niet over getuige X en ik vind het zorgelijk als jij twijfelt aan die “hogere belangen” en sexnetwerken.
Hoezo; Minderjarigheid in de prostitutie is in Nederland al decennia zeer zeldzaam.
Wat weet jij er nou van? Er gebeuren zo veel vreselijke dingen waar niemand iets vanaf weet. Als je het boek gelezen hebt en weet wat voor dingen ‘Manou’ allemaal gedaan heeft, snap je toch wel dat een 12-jarig meisje bang is om aangifte te doen tegen zo’n vent?!
En u, meneer K Hakvoort, waar haalt u het reacht vandaan om M.M en L.M zo te beschuldigen. Ik vraag me af wat u had gedaan als dit bij u was gebeurd, achteraf kun je wel makkelijk praten!
ik ben ook moeder van een loverboy slachtoffer en ik heb alles maar dan ook alles in het werk gesteld om deze boef achter de tralies te krijgen, wat ook is gelukt. Voor mijn dochter maar zeker ook voor andere meisjes. Mij heeft het altijd erg verbaasd dat Lucie mosterd dat niet heeft gedaan, ze weet notabene zijn naam!!!! Hierdoor vind ik het verhaal ook erg onwaarschijnlijk. Hoe kan zo iemand (als hij al bestaat) nog vrij rond lopen?????
Ik denk niet dat Maria haar verhaal heeft verzonnen. Maar er staan zowel in haar boek als in het boek van haar moeder dingen die gewoonweg niet kloppen. Vraagt niemand zich af wat de rol is geweest van die dansvriendin van Maria, bijvoorbeeld? Als zij zoveel met haar om ging zou zij wellicht iets door kunnen hebben gehad. Hier wordt niets over gezegd dus dit zal wel niet het geval zijn. Werd Maria dan echt zo gecontroleerd? Ik neem aan dat die vriendin daar dan tijdens hun “fietstochten” wat van had kunnen merken. Vervolgens wordt deze zelfde vriendin beschuldigd van het betrokken zijn in het criminele wereldje, en zo is het plaatje weer rond. Maria noemt deze vriendin overigens nooit. Dit roept bij mij zeker vragen op. Ik hoop maar dat iedereen krijgt wat hem/haar toekomt.
Dat had ik dus ook bij het lezen van beide boeken, ‘(reactie op Desiree) er klopt zoveel niet, zo vond ik wat Lucie schreef, nadat Maria al weg was bij ‘Manou’ dat er een paar x is ‘Ãngebroken’, en ook hier, gewoon geen aangifte bij de politie (zie mijn vorige reactie). Laat staan aangifte van alle criminle activiteiten van deze zgn.’Manou’. Dat is toch het eerste wat je doet, lijkt me. Mijn missie was, na het sexuele misbruik va mijn dochter door een loverboy: ACHTER DE GRENDELS ERMEE. En als je weet wie het is, is dat snel gepiept door de politie, terwijl mijn dochter ook geen aangifte wilde doen, wel een verklaring afleggen.
Ik vind het erg om het verhaal in twijfel te trekken, omdat ik meisjes die hier echt mee te maken hebben, niet wil ontmoedigen. Ik heb hierboven in mijn reactie, en ook op de website van Maria al een paar x gevraagd om eens echt uit de doeken te doen waarom er geen aangifte is gedaan, waarom deze ‘crimineel’ nog vrij rond loopt. Dus geen vage antwoorden, zoals tot nu toe, ook op tv. Ik hoop echt dat moeder of dochter hier op wil reageren. ik heb nl. gezien dat ze wel reageren, maar hierop nog niet. Dus… ik wacht in spanning af.
By the way, ik ben het niet met alles eens wat de meneer in zijn stuk schrijft, hij heeft echt een punt, maar hij gaat ook kort door de bocht soms.
Ik heb het verhaal en de reacties hierboven gelezen, en daartussen 1 reactie van Mevr. Lucie Mosterd gelezen. Zoals altijd (ook in interviews op tv) gaat ze niet in op de vraag waarom er geen aangifte is gedaan. Ook in haar reactie hierboven doet ze dat niet. Ook in het gastenboek op Maria’s website doet ze dat niet. Wanneer worden deze dames opnieuw uitgenodigd door bijv. Pauw en Witteman en vragen deze journalisten eens door tot er hierop een antwoord is? Mevr. Mosterd dringt aan op ‘kritische’ vragen. Nou, ik heb ze nog niet gehoord.
Aangifte doen tegen Manou is het eerste wat ik wilde doen toen ik Maria’s verhaal hoorde. Omdat Maria zo bang was, heb ik besloten voor haar welzijn te gaan. We hebben aangifte gedaan tegen een drietal mannen die ook veroordeeld zijn. Aangifte doen is moeilijk voor een slachtoffer. Vaak wordt ze ook nog eens verhoord door de advocaten van de tegenpartij, zonder dat ze iemand mag meenemen om haar te steunen. Ik heb geprobeerd aangifte te doen, maar de politie zei letterlijk dat ik die thuis maar op moest schrijven, zij hadden weinig tijd. “Is goed” zei ik ook nog. Toen ik thuiskwam was ik erg boos. Ik hoef hun werk toch niet te doen. Maria is nog steeds bang voor de gevolgen van een aangifte. Omdat de politie ook inderdaad een onderzoek in mag stellen zonder een aangifte, heb ik een tijdlang alles wat ik wist van Manou gemaild naar een rechercheur van de zedenpolitie. Na herhaaldelijk vragen wanneer er iets met mijn informatie gedaan zou worden kreeg ik nog steeds geen antwoord. Ik ben opgehouden met informatie doorgeven, maar ik ben niet opgehouden met het aandringen op een onderzoek. Ik bewandel nu andere wegen en t.z.t. wil ik daar best informatie over geven. Nu lijkt me dat niet verstandig. Is dit antwoord op de vraag waarom er geen aangifte is gedaan? Natuurlijk kan ik hier nog veel uitgebreider op ingaan, maar ik vind dit voldoende voor nu. Denk ervan wat je wilt. Groeten, Lucie Mosterd
Neem aan dat binnenkort het 2e boek van Maria Mosterd verschijnt. Ze zal dat boek wel promoten op tv en wie weet worden de kritische vragen nog eens gesteld en wordt er iemand van de zedenpolitie Zwolle bij uitgenodigd om Mevr. Mosterd’s bewering te bevestigen. Klinkt erg ongeloofwaardig nl. Zedenpolitie die bij zo’n ernstig misdrijf zegt ‘schrijf het thuis maar op’. Zo ja, dan heeft de politie ernstig gefaald en dat mag dan ook gezegd worden.
Tot mijn genoegen las ik een reactie van mevrouw Lucie Mosterd. Ik heb de discussie gevolgd en heb naar aanleiding van haar reactie nog 1 vraag aan haar. Als de politie in Zwolle geen tijd had, ben je dan (of Maria) naar een ander politiekorps gegaan? Dat ligt voor de hand nl. Ik kan me voorstellen dat je ook bij andere korpsen met zo’n ernstig verhaal terecht kunt. Is dat gebeurd?
@Lucie Mosterd
Sorry, maar het klinkt allemaal tegenstrijdig. Eerst wilt u aangifte doen, dan besluit u voor haar welzijn te gaan, dus geen aangifte kennelijk, en vervolgens wel weer een tegen een drietal mannen.
Als Maria zo bang was of is, waarom kon u dan tegen drie bendeleden wel aangifte doen, en tegen de hoofddader niet? Meestal zijn slachtoffers of zo geintimideerd dat ze in het geheel geen aangifte doen, of hebben zoveel vertrouwen in politie en justitie dat ze volledig verklaren. Als er drie keer een betrouwbare aangifte – of een tegen drie personen zou zijn gedaan die tot een succesvolle strafzaak heeft geleid, waarom zou de politie dan zo moeilijk doen bij het doen van een vierde c.q. tweede? De politie kende u toch al als een betrouwbare aangeefster?
Ik zou graag weten wanneer, waar en voor wat dit drietal veroordeeld is. Wellicht ook een aardig idee de aangifte(s) in te scannen, personalia hierin onleesbaar te maken en op internet te publiceren. Altijd interessant om te zien hoe verklaringen van het eerste uur zich verhouden tot latere versies van het gebeuren. Publicatie is ook een goed middel om aan geloofwaardigheid te winnen.
Als u gelijk heeft, valt de politie namelijk meer te verwijten dan de school.
Lucie Mosterd
Quote: We hebben aangifte gedaan tegen een drietal mannen die ook veroordeeld zijn.
- Dit begrijp ik niet. Aangifte waarvan? En waarom wel aangifte tegen 3 mannen durven doen maar uit angst niet tegen Manou?
De veroordeling van de 3 mannen zou op Rechtspraak.nl te vinden moeten zijn.
Graag een link van u ter onderbouwing. Dank u.
K.Hakvoort 15.03/Lucie Mosterd
Ik had precies dezelfde gedachte
Maar soms worden door de moderating reacties uitgesteld en tegelijkertijd geplaatst.
Ik ben benieuw naar de link. De uitspraak zou zonder problemen te vinden moeten zijn.
Mevrouw Mosterd. Hoe kan het dat er een drietal veroordeeld is, zonder dat de naam van Manou in dat onderzoek boven water kwam? Was het drietal ook bang voor Manou?
@lucie, nu begrijp ik uw verhaal echt niet meer.
Eerst zegt u dat jeugd- en zeden u niet serieus hebben genomen, en dat u de aangifte maar thuis op moest schrijven.
Maar u heeft wel aangifte gedaan tegen andere bendeleden, ik vraag me dus af, was dat dan op een ander bureau?
@Lucie Mosterd
Bekijk de uitzending en beluister de uitspraken vanaf 23 minuten nog eens:
http://www.tvblik.nl/het-elfde-uur/agnes-jongerius-roos-prommenschenckel-en-lucie-mosterd
Weten van een loslopende groep pedofiele verkrachters in Zwolle waarvan namen/gezichten en adressen bekend zijn, zonder aangifte te doen, is ronduit misdadig.
Mevrouw Mosterd zegt in die uitzending dat als ze de werkelijke naam van Manou noemt, dat ze bang is dat ze dan de politie aan haar deur krijgt.
En dochter Maria is ook al ‘s nachts uit haar woning gehaald. Maar omdat moeder met oordopjes sliep, en vanwege de privacyafspraken met haar dochter, heeft ze dat nooit bemerkt.
Na het zien van dat intervieuw kan ik niet anders zeggen dan dat ik maar weinig van het hele verhaal geloof.
De politie zou geen tijd hebben… Maar wel tijd genoeg hebben om aan de deur te komen wanneer de werkelijke naam van Manou wordt genoemd?
Nog steeds geen linkje naar het veroordeelde drietal zie ik. Dat wekt ook al geen vertrouwen.
Op een van de vorige reacties van Lucie Mosterd zegt ze dat ze het altijd aanmoedigt kritische vragen te stellen. ik heb echter gemerkt dat als je op de weblog van Maria Mosterd (die bijgehouden wordt door Lucie) de reacties (nijn reacties dus die altijd fatsoenlijk van aard zijn)) die kritisch zijn, waarop ik serieuze vragen stel, gewoon verwijderd worden. Ik ben daar zeer verbaasd over omdat dat nog meer vragen bij me oproept.Ik heb daar ook verwezen naar deze weblog, die is al 2 x onmiddellijk verwijderd. Dus niks aanmoedigen van kritische vragen. Ik begin steeds meer een nare smaak in mijn mond te krijgen van dit verhaal (lees boeken).
Aardige analyse! De kijker wordt voorbewerkt door het boek te laten zien (‘het moet wel waar zijn’), de interviewer gaat slechts in op verbale zaken en de kijker wordt daar op getriggered. Inconsistenties tussen verbaal en non-verbaal worden op deze manier niet gezien door de kijker, want een slachtoffer wordt maar al te graag geloofd.
Tara Singh Varma is back!
Weten jullie wat nu pas echt stuitend is aan deze hele affaire? Dat loverboys helemaal niet bestaan. Niet in het geval Mosterd, maar ook niet daar buiten. Het fenomeen Loverboy is midden jaren ’90 ontwikkeld door de slachtoffer feministische tantes achter organisaties als bijvoorbeeld de Stichting Tegen Vrouwenhandel. Die hebben met de fabel van gedwongen prostitutie een miljoenen subsidiestroom los gekregen. Hun verhaal was simpel: onwetende, arme vrouwen worden met een smoes naar Nederland gelokt door pooiers die hen vervolgens dwingen in een bordeel te werken. In werkelijkheid waren vrijwel alle slachtoffers prostituees uit niet westerse landen die hier illegaal verbleven. Vrijwillig.Gelokt door de gunstige valuta koers. Bij het doen van aangifte tegen hun’handelaar’ ontvingen de vrouwen een tijdelijk verblijfsvergunning voor 3 maanden. Daarop kon ongehinderd worden doorgewerkt in clubs of achter het raam. De Stichting Tegen Vrouwenhandel verzorgde de hele afhandeling. Pas onder Rita Verdonk ging het breekijzer erin en werden deze z.g. ’slachtoffers’ direct de grens over gezet. Sindsdien is het opmerkelijk stil rond de zg.netwerken van vrouwenhandelaren (…). De Stichting voorzag deze omezwaai voortijdig en ontwikkelde een nieuwe verschijnsel dat wederom met veel hulp, opvang en dito subsidies diende te worden benaderd. En daar was de Loverboy.
De media hebben een nieuwe hype. De hulpverleners een nieuwe subsidiestroom. De allochtone macho’s een valse status die ze evengoed graag koesteren (“Kijk eens: blanke vrouwtje trippen op onsâ€). En lichtzinnige meisjes kunnen hun slettenrol eenvoudig inwisselen voor die van slachtoffer wanneer dat hen het beste uitkomt. En ondertussen met z’n allen claimen dat het zich allemaal afspeelt in een duister, illegaal circuit. Heel gek, politie en justitie kunnen dat circuit maar niet ontdekken, hoerenlopers des te meer (…).
Draai de subsidiekranen voor de hulpverlening aan de z.g.slachtoffers dicht en de loverboy sterft een zelfde stille dood als de vrouwenhandelaar en z’n slachtoffervrouwtjes!
ja hoor Patrick, op zo’n oerdomme reactie zaten we nou echt te wachten. Op hetgeen je schrijft wil ik niet eens ingaan. Een beetje weldenkend mens zal dat niet doen. En weet je wat??? De discussie gaat hier niet over, maar over het verhaal Mosterd. Ga maar een poosje buiten spelen.
@Patrick
Een aantal decennia geleden werd eenzelfde type redenering bij incest verkondigd.
Diane en Peter: “Buiten spelen’, ‘dom’? Dat klinkt allemaal niet als erg sterke, inhoudelijke tegenargumenten.Wel als een gebrek daaraan. En inderdaad, incest was begin jaren’90 ook een ware mediahype. Met als resultaat ondermeer de trieste, VALSE beschuldigen van een politieman op Schiermonnikoog tot aan de beruchte Bolderkaraffaire aan toe. Toppunt was echter Jolanda uit Epen (“Herinnert u zich deze nog ,nog, nog…!!â€) . Toen haar, in alle media, kritiekloos uitgemeten verhaal alsnog dreigde te worden doorgeprikt verdween mevrouw in de anonimiteit.
In december 2005 presenteerde het politiekorps Rotterdam-Rijnmond de jaarcijfers over de misdaad in deze regio aan de pers. Naast een aanzienlijk aantal tasjesrovers, autokrakers en meer van zulks stond onderaan de scorelijst van de politie ook het aantal dat jaar opgepakte Loverboy verdachten: Over de hele regio waren dat er in 12 maanden tijd DRIE! Toch bezwoer de korpschef dat het ‘probleem’ een hoge prioriteit had. Dat cijfers stond nogal in schil kontrast met het getal waar de prostitutie maatschappelijkwerkster van Humanistas in 2006 prompt mee aan kwam. Zij beweerde contact te hebben met 150 slachtoffers, alleen al in Rotterdam. Wie gaan jullie geloven? De politiecommissaris, of een maatschappelijkwerkster die zonder bewijs met een oncontroleerbaar cijfer op de proppen komt? En wiens subsidies rechtstreeks samen gaat met een zo hoog mogelijk aantal crepeergevallen op papier? (“Nee, ik kan u als verslaggever natuurlijk niet in contact brengen met een van deze slachtoffers. De privacy, heâ€). Jullie reacties nu een beetje kennende zet ik in op de laatste.
Overigens, de 3 verdachten behoorde toe aan één zaak en zijn later vrijgesproken bij gebrek aan bewijs (…).
En tenslotte: In mij vorige reactie ben ik daarnaast nog een groep vergeten die graag aan de mythe van de loverboy wil blijven vast houden: de blanke, autochtone buitenstaander (“Kijk dat Marokkaanse/Antilliaanse tuig eens slecht zijn tegen onze vrouwenâ€). Misschien helpt het wanneer ik jullie er op wijs dat degene die deze mythe de wereld hebben in geholpen –zie mijn vorige reactie- dezelfde zijn die ook schuil gaan achter allerlei linkse, antiracisme en multicul clubjes. Denk maar eens goed na over in welke val je dan eigenlijk getrapt bent!
Patrick, als moeder van ook een slachtoffer van zo’n loverboy, weet ik goed waar ik over praat. Sindsdien bijt ik me ook vast in dit onderwerp, maar het is een andere discussie. Je dwaalt af van het onderwerp. Ik (en de meeste andere ‘reaguurders’) hier willen graag van Mevr. Mosterd weten hoe het komt dat ‘hun crimineel’ nog vrij rondloopt, waarom mevr. Mosterd in 4 jaar tijd nooit heeft gemerkt dat haar dochter niet op school was (er MOET wel eens door docenten op oudergesprekken iets over gezegd zijn), welke mannen (en waarvoor) er zijn veroordeeld en waarom deze ‘Manou’ daar niet bij zat. De reactie van Mevr. Lucie Mosterd was nl. niet afdoende. Hoezo het verhaal niet opgeschreven (vreemd trouwens, ik was allang naar een ander buro gegaan) Ik had als dat moest, dan maar alles opgeschreven want… hangen zou hij.
Daar hebben we het over….Patrick!
Ach Diana, al die details van een stelletje pathologische leugenaars. Mijn betoog richt zich niet tegen de details van die ene leugenaar, maar op de oorzaak, de mythe en de symbiose van alle betrokken partijen. Waarbij de softe welzijnssector de spin in het web is. Die subsidiesponsen hebben opzettelijk een theoretische fake situatie gecreëerd om hun subsidiestromen veilig te stellen. En wat we zien is dat hun gesubsidieerde aanbod vanzelf een eigen vraag heeft gecreëerd (“Nee hoor, ik ben geen breezersletje. Ik ben heel erg slachtoffer.Eigenlijk waren die gangbangs met Turken, Marokkanen en negers van de afgelopen 2 jaar heel erg tegen m’n zin. Mag ik nu weer naar huis mammie?â€). Er kan geen uitzending van TROS-Vermist voorbij gaan of een ouder van een sociaal ontwricht gezin mag in tranen komen vertellen dat dochterlief waarschijnlijk het slachtoffer is van een loverboy. Begrijpelijk, want om over een falende opvoeding voor de camera te spreken vergt heel wat meer moed. Zonder bewijs dat de Loverboy bestaat lopen er voorlichtingsprojecten op scholen, zijn er opvanghuizen en voeren de media sensatieverhalen op. De subsidiesponsen lachen in hun vuistje. Zelfs nu er onterecht naar de vermeende allochtone daders wordt gewezen. Da’s dan namelijk weer z.g. racisme en daar hebben de sponsen ook weer zo hun gesubsidieerde belangen bij.
Wisten iemand hier trouwens dat dé Tara Sing Farma ooit een bestuursfunctie beklede bij de Stichting De Rode Draad? De z.g.vakbond van prostituees. En dat het kantoor van diezelfde Rode Draad in 1994 werd bezet door hoeren die de linkse praatjes van de Rode Draad meer dan zat waren? De rosse vrouwen stelde dat de stichting geen achterban heeft.Uitsluitend bestaat uit seksueel gefrustreerde potten. De hoeren keerde zich nadrukkelijk tegen de Rode Draad en hun pleidooi voor prostitutie door minderjarige (…), het verzet van de Rode Draad tegen politiecontroles op bordelen, en de wens van De Rode Draad om illegale buitenlandse hoeren allemaal een verblijfsvergunning te geven.
En ook anno 2009 hebben clubjes als de Rode Draad heel veel begrip voor de minderjarige ‘slachtoffers’ van Loverboys. Er moet vooral heel veel opvang komen. Daarin tegen verzet diezelfde De Rode Draad zich dan weer wel heel heftig tegen de opgevoerde politiecontrole op de wallen. Er mag vooral niets tegen de penoze worden ondernomen. Zie hier opnieuw de symbiose, de mythe en vooral de gesubsidieerde belangen. Wie gelooft in het bestaan van loverboys trapt in een opportunistisch fuik van de softe welzijnssector. Zoals diezelfde sector ook heel Nederland in z’n greep hield met bakerpraatjes over het bestaan van netwerken van z.g.vrouwenhandelaren. De dames Mosterd anticiperen, in hun zucht naar aandacht, slechts op die nog véél grotere leugen.
Sommige moeders zien hun dochter blijkbaar niet staan als ze misbruikt word, maar wel als er (veel) geld gevangen kan worden van een school…
Inderdaad Evelien, zo denk ik er ook over, moeder heeft 4 jaar lang niks in de gaten.
Ik vraag me dus ook af, wie hou je nu voor de gek, ik denk dat Lucie haarzelf voor de gek houdt.
Eeeey jongens en meisjes. Lucie is dramadocente hoor, met een goede pedagogische opleiding… echt dramaaaatisch…
zoals Diane zegt, kritische meningen/reacties/vragen worden verwijderd van de gastenboek van Maria Mosterd. gisteren nog had ik een lange reactie geplaatst met kritische opmerkingen, vandaag kon ik het niet meer terugvinden. mijn reactie had de strekking:
1. de reactie van Maria op een aantal negatieve reacties. mijn mening is dat aangezien we nooit de echte Maria zullen leren kennen, het enige wat mensen hebben zijn haar boeken, interviews en reacties op haar website. ze had van tevoren kunnen weten dat ze negatieve reacties zou krijgen en zichzelf tegen wapenen.
2. ik vind zowel Maria als haar moeder verantwoordelijk voor wat er is gebeurd. Maria heeft haar moeder nooit toevertrouwd wat er aan de hand was en haar moeder vond ik meer opstellen als een vriendin als een moeder. dat is de struikelblok van vele ouders. ze willen vrienden zijn met hun kinderen. hoeze aan Manou vragen wat er aan de hand kan zijn met Maria? hoezo niet in haar telefoon kijken of mails of in haar kamer? het is een taak van onze kinderen om op een gegeven moment onze ouders te haten, omdat ze dan weten dat het menens is. mijn kind woont in het huis die ik betaal, dus als er iets haal ik haar kamer ondersteboven.
3. ook de instanties, de mannen en vrouwen in het circuit en zelfs ook de mensen die iets hebben gezien/gehoord/vermoede zijn verantwoordelijk. de instanties, omdat ze hun werk niet goed deden; de mannen en vrouwen, omdat ze profiteurs zijn en de mensen die iets wisten, omdat ze niks hebben gedaan. niet eens een anoniem telefoontje.
4. ik vind ook dat voor het aandeel van Maria in de handel, ze gestraft moet worden ook al heeft ze bepaalde dingen onder dwang gedaan. er waren voldoende nuchtere momenten bij haar om eruit te stappen.
5. voor de rest hoopte ik dat ze bovenop zouden komen en deze hoofdtuk afsluiten.
nou vertel me. heb ik iets verkeerds gedaan dat verwijdering goed praat?
vrienden van mij hebben me dat gezegd en ik ben gaan kijken. en ja hoor, ik ben weer gaan kijken en zowel de berichten van mij als Denise zijn weer verwijderd. mijn twijfels worde nu groter en groter. in ieder geval, ik laat ze in hun waarde. het boek van Maria gebruik ik als voorlichtingsmateriaal. er valt altijd iets uit te leren.
aandachtig heb ik de stelling en de discussie gelezen. Het lijkt nu een beetje stil te staan, dus vraag ik mezelf af : en nu? Hier blijft het verder maar bij en wij als mede/nederlanders vinden het dus maar de gewoonste zaak van de wereld dat hier een zware crimineel ongestraft rond kan lopen? Wat kunnen wij als bezorgde burgers hier eigenlijk aan doen? Ik zou toch niet graag willen dat mijn (jonge) dochters zo iemand tegen het lijf zouden lopen. Wie kan mij aan een idee helpen? Zomaar naar de politie gaan zou vast niet helpen, dacht ik zo….
@ Maaike: als wij, de bezorgde burgers, niet weten wie ‘Manou’ is kunnen we niks doen. en bovendien, zolang hij een van onze dochters niet verkracht kunnen we niks doen. zolang Maria en andere slachtoffers geen aangifte doen kan er niks gedaan worden. er is geen bewijs. ‘Manou’ zelf doet ook niks, dus tegen hem kan politie en justitie niks doen. alleen op basis van vermoeden en een boek kan niemand iets doen.
ik heb vandaag het nieuwe boek Bindi gekregen en ik ben benieuwd hoe het verder ging. ik ga lezen!
Ook nu weer, bij het verschijnen van het nieuwste boek van Maria (Bindi, ik moet het nog kopen en lezen), is er een reactie : Maria waarom schrijf je steeds : Manou ik zal je nooit vergeten. Dat is de slotzin van Maria’s eerste boek. Ik kan daar wel inkomen, maar ook de slotzin van Lucie’s boek eindigt met dezelfde zin. Mensen zeggen dat vaak als een (liefdes) relatie beeindigt. Klinkt mij daarom ook veel te liefjes. Mijn slotzin als moeder zou minder lief hebben geklonken. Die zou zeker zijn geweest : Manou, jou zal ik nog wel krijgen. En hoe die zin uitgelegd kan worden zou de kritische lezer zeker hebben begrepen. En… ik zou die zin ook zeker waar hebben gemaakt. Ben benieuwd wat de slotzin is uit het laatste boek.
En, de bezogdheid van Maaike de V. heb ik ook. Heel erg bezorgd zelfs. Zou willen dat ik zelf iets kon doen.
Ik heb het boek niet gelezen.
Maar is Lucie soms een alleenstaande ouder?
En ja hoor, alweer werden mijn reacties in het gastenboek van Maria Mosterd verwijderd. Ik reageerde op een mevrouw die een onbestemd gevoel had overgehouden aan de boeken, omdat die Manou nog vrij rond loopt. Ik zei daarop dat er eindelijk weer eens iemand nuchter nadacht en reageerde na het lezen van de boeken en eens niet alleen maar RESPECT blaatte, zoals iedereen op die site doet. Per onmiddellijk werd mijn reactie verwijderd, terwijl er vlak voor mij een schuttingtaal reactie was van iemand, dat alle perken te buiten ging, maar die reactie was gericht op een (andere) kritische reactie van Dennis Engel dus niet verwijderd. Sorry hoor, dit zegt toch wel genoeg?
Feministische mythologie is een verhaal op zich. Er is een enorme behoefte om vrouwen als slachtoffers van het kwaad dat man heet af te schilderen. Er was al een televisie film gemaakt over loverboys voordat er ooit één veroordeeld was. Het valt mij op dat vrouwelijke reaguurders hier zich ook maar moeilijk los kunnen maken van het in de media gecultiveerde beeld. Eén typerend voorbeeld daarvan is de berichtgeving over huiselijk geweld. Sinds enige jaren wordt ook vermeld dat mannen daar slachtoffer van kunnen zijn, maar geflipte stellen die elkaar te lijf gaan ontbreken consequent. De ramen van het opvanghuis voor mishandelde vrouwen tegenover m’n werk heeft gebarsten ramen. Maar het zijn wel de ramen die ze aan de binnenkant hebben aangebracht… En qua bewonersgroep lijkt het opvanghuis nog het meest op een dependance van een AZC. Uit het rapport “Met de deur in huis, omvang, aard, achtergrondkenmerken en aanpak van huiselijk geweld in 2006 op basis van
landelijke politiecijfers”: “Tot slot is er bij de slachtoffers nagegaan in hoeverre zij zelf als verdachte voorkomen bij de politie. Het blijkt dat 25,9% van de slachtoffers als verdachte van een overtreding of misdrijf bij de politie bekend is. Gemiddeld hebben deze slachtoffers 3 antecedenten in de afgelopen 5 jaar. Deze antecedenten bestaan vooral uit gewelds- en vermogensmisdrijvenâ€
De bewering dat huiselijk geweld in alle kringen voorkomt, daar valt op zich geen spelt tussen te krijgen, maar de bekende posters waarop een geslagen vrouw op een peperduur Perzisch tapijt naast de gepoetste gaatjesschoenen van haar partner ligt, dergelijke iconografie is pure stemmingmakerij. http://www.huiselijkgeweldhaaglanden.nl/upload/images/posters/zeluistertooknooit.jpg
Het is nu eenmaal een aansprekender beeld dan twee verslaafden die elkaar bij een ruzie om geld de hersens inslaan… De behoefte aan lelieblanke slachtoffers in enge sprookjesverhalen, die ons doen huiveren en appelleren aan een primitief soort beschermingsdrang, het zal wel nooit verdwijnen omdat het iets van alle tijden is.
Hesz : heeft op zich niks met het onderwerp te maken.
Diane 10.36
Tip: In het vervolg gewoon geplaaste reacties onder de kopie-muis zetten.
Je bedoelde vast deze
Diane Geplaatst op: 12-06-2009
Eindelijk, van Jacqueline weer eens een reactie van iemand die verder denkt dan haar neus lang is. Natuurlijk zou iedereen zich af moeten vragen na het lezen : hoe kan het dat na een paar jaar deze crimineel nog los loopt? Jacueline, ik loop al tijden met dit nare gevoel rond dat hij mijn dochter, buurmeisje, nichtje of wie dan ook kan ronselen… Maar nee hoor, het enige wat iedereen kan blaten is RESPECT.
Jacqueline Geplaatst op: 12-06-2009
Na het lezen van “echte mannen eten geen kaas” en het boek van je moeder heb ik een erg dubbel gevoel overgehouden. Wat ik alleen niet snap is dat je na al die tijd nog steeds geen aangifte hebt gedaan. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets nog met een ander meisje gebeurt ..
Lucie, interessante reactie. Emotieloos vertellen vind ik indd geen argument tegen het verhaal van je dochter. wel het argument van de reistijden, de aangifte, de duizenden euro’;s etc etc.
daar ga je niet op in – veelzeggend?
Wat een hoop gelazer om een aangifte doen ja of nee..
Laat Maria het toch zelf weten, dat jullie het niet snappen dat het niet gedaan word is logisch want het is ook niet een fijn gevoel te weten dat zoiemand nog steeds vrij rond loopt.
Maar denk nu eens na voor Maria moet het heel moeilijk zijn om aangifte te doen tegen die “manou” want het is gewoon moeilijk er worden heel wat aspecten doorgenomen met een aangifte en dat is niet makkelijk…
Liefs Lindaa
Ja Siem, onder andere deze reactie van mij werd onmiddellijk verwijderd. Kan iemand uitleggen wat hier verkeerd aan is? Heb ik schuttingtaal gebruikt? Was een vrij normale, licht kritische, reactie dacht ik zo. op 12-06 is een reactie geplaatst van M uit H in het gastenboek. Misschien kan iemand mij uitleggen waarom zo’n verschrikkelijke rectie daar gewoon blijft staan? (nu gaat hij vast alsnog verwijderd worden). Ik maak me er niet druk over, het is zooo veelzeggend dit allemaal. Danj je wel Siem.
Linda, voor een moeder is het een stuk makkelijker om aangifte te doen/verklaring af te leggen. Voor de meisjes is het een stuk moielijker, klopt. Ik kan dat weten….
Prima reactie van Hesz. Het verklaard wellicht de gretigheid waarmee zwetsverhalen over loverboys zoactief worden gecultiveerd. Neem nou toch deze discussie. Die gaat nu niet meer over waarom en op welke manier hier een zwetsverhaal via een flutboek is gelanceerd, maar over de vraag waarom geen aangifte is gedaan tegen een fictieve hoofdpersoon uit een van A tot B verzonnen verhaal. Tja, Hesz…slachtofferfeminisme, subsidiehonger en aandachtziekte kunnen hier ongestoord over elkaar heen buitelen. De keizer zonder kleren, maar dan in het echt! DIE LOVERBOYS BESTAAN HELEMAAL NIET !!!
Waar blijven de kritische mensen? Heeft idereen zich er maar bij neer gelegd dat een crimineel als “Manou” vrij rond loopt? Nemen we allemaal genoegen met het vage verhaal van Lucie Mosterd dat bij de aangifte de politie ‘geen tijd’ had? En hoe zit het met die 3 mannen die wel aangegeven waren? Zij wel en Manou niet? Ik heb nl. ontdekt dat deze 3 mannen vrij gesproken zijn. En nou u, mevr. Mosterd. Misschien heeft u geen tijd omdat u alsnog druk bent met aangifte? Het is nog lang niet verjaard….
Beste Diane,
Ik ben er nog mee bezig, maar het gaat uiterst moeizaam.
Hendrik Jan
Ik zoek me rot op internet.
Is er nou niemand die de echte naam van die “Manou” weet.
Iemand uit haar woonplaats moet toch weten hoe hij heet en waar dit afgespeeld heeft. Dan kan ik aangifte gaan doen.
Ik blijf naar hem zoeken.
@ Patrick, Ik heb de hele discussie eens afgewacht heb ook grote vraagtekens geplaatst bij het boek. Antwoorden zullen niet snel komen. Ook jou relaas waarin veel waarheid zit net als in opvanghuizen, subsidie, hulpverlening of opsporing. het is ook niet helemaal voor niets dat de zedenpolitie is opgegaan in het geheel recherche dat ook wel functioneerde, maar met het intreden van het internet iets opleeft. Lover Boys bestaan in geringe omvang. Inderdaad niet in die mate dat daar nu ontzettend veel energie subsidie naar toe zou moeten. Alleen niet te veel aansturen op links of hulpverlening, dat is net zo dom om de eerste hulp af te schaffen omdat er maar weinig mensen met gebroken vingers zijn van het tikken van lange reacties op weblogs, hulpverlening kijkt iets breder. En bij een eventuele boekverbranding heb jij al een keuze gemaakt.
Ene Ineke vroeg mij in het gastenboek van Maria wat mijn frustraties zijn over dit hele gebeuren en ik heb haar naar deze site verwezen. Hier staat wat ik en vele andere ervan vinden en waarom ik dus gefrustreerd ben. Aangezien mijn reacties altijd onmiddellijk worden verwijderd uit het gastenboek, hoop ik dat Ineke die verwijzing nog wel heeft kunnen lezen. Ineke, aangezien ik zelf ook moeder ben van een loverboy slachtoffer (gaat wel weer goed met mijn dochter, al heeft ze haar leven nog niet helemaal op orde), is mijn missie: meisjes uit deze ellende halen, en vooral zorgen dat ze er niet in belanden. Ik help af en toe de politie met tips enz. Ik doe dit anoniem aangezien mijn dochter nooit in de publiciteit wil met dit verhaal, haar schaamte is te groot. Ik respecteer dat uiteraard.
De Manou uit dit boek, een zware crimineel, is gewoon nooit aangegeven. Maria kan ik niks kwalijk nemen. Mijn dochter wilde dat ook niet, maar ik heb er zelf wel ALLES aan gedaan, en dat is gelukt. Ik vind de antwoorden van Lucie (als ze al antwoordt) gewoon te vaag. ‘De politie had geen tijd’.. Sorry hoor, dat gaat er bij mij niet in. Dan was ik naar een ander korps gegaan, en geloof me, je wordt echt en serieus geholpen hoor. Maar dat de politie in Zwolle geen tijd had, geloof ik ECHT niet. Als ik het dus goed begrijp kan deze crimineel al een paar jaar gewoon door gaan met zijn praktijken en de fam. Mosterd heeft het nergens meer over. Het laatste wat ik wil is moeder en dochter Mosterd neerhalen, want wat zij (en wij) hebben mee gemaakt, wens je je ergste vijand nog niet toe. Maar ik ben over die ‘niet aangifte’ erg boos en gefrustreed.
@Diane
Het is in elk geval wel duidelijk dat Lucie geen kritische noten wil op ‘haar’ website. Wat ik uiteraard raar vind. Wel voorlichtingen e.d. geven voor meiden, maar geen aangifte willen doen tegen degenen die zulke meiden te pakken nemen. Dat is dweilen met de kraan open.
Maar wat doe je er aan? Als je er echt zo gefrustreerd over bent, misschien moet je Maria dan eens mailen of een bericht sturen via hyves. Misschien geeft zij wel antwoorden.
Het spijt me als deze vraag te persoonlijk word, maar hoe heb je de pooierpraktijken bij je dochter bewezen. Het is toch meer een soort welles-nietes-discussie of zie ik dat verkeerd? Nogmaals, het spijt me als ik te opdringerig of te direct ben.
Groet, Ineke
Ik vind de kritiek een beetje naif. Heb je zelf in de situatie gezeten ? Ik denk het niet! Verder wie ben jij om dit meisje belachelijk te maken. Nu ik er over na denk vraag ik me af waarom ik aandacht besteed want volgens mij is er weinig sprake van inteligentie.
Ineke, toen mijn dochtr werd aangetroffen door de politie, wilde ze uiteraard niet tegen hem getuigen. Ze was helemaal gehersenspoeld. Ik moest er helemaal zijn voor haar, maar tegelijkertijd heb ik (achter haar rug, ik wilde haar nergens mee belasten, wel de pooier op laten pakken en de politie helpen, met tel.nrs., adressen, auto kentekens, noem maar op) dus alles in het werk gesteld om, samen met de politie (was een super team, en habben mijn dochter erg geholpen los te komen van hem) d.m.v. een verklaring mijn taak te doen, en de rest doet de poltie, onderzoek naar zijn verleden enz. Natuurlijk ontkende hij en zei dat ze het zelf wilde, maar hij is toch veroordeeld (ook door zijn verleden). Ik wil hier maar mee zeggen, als ouder kun en moet je er alles aan doen. Ik wilde niet dat hij dan maar een ander meisje nam. En het geval van Maria Mosterd, loopt deze crimineel al een paar jaar gewoon vrij rond, en als ik het boek mag geloven, heeft hij vast alweer honderden meisjes geronseld (laten ronselen). Onaanvaardbaar vind ik dat. Maar, Ineke, bedankt voor je oprechte belangstelling.
Hendrik Jan, sorry dat ik uw website even gebruikte hiervoor, hier worden kritische noten niet verwijderd.
Maar laat ik duidelijk zijn… het gaat niet om/over mij. Verder wil ik hier niet op ingaan.
Mij gaat het erom dat zo’n zware crimineel als ‘Manou’ opgepakt moet worden, d.m.v. aangifte. Geen aangifte….. is misdadig.
Zucht. Hele diepe zucht!! Het dames gepeupel gaat dus onverstoorbaar door. Inmiddels kan ik hier het begrip ‘stelletje domme dozen’ bijna niet meer vermijden. Die hele ‘Manu’ bestaat NIET!! Dat zwets boek is gewoon een dolgedraaid bakerpraatje dat voortvloeit uit het geneuzel van een zooitje subsidiesponsen. Maar ja, alle betrokken partijen hebben er het grootste belang bij de mythe van de Loverboy vooral in stand te houden. Heel schijnheilig en quasi genuanceerde worden door de bedriegers uitspraken gedaan als “Een loverboy is gewoon een pooier†i.p.v een loverboy is gewoon een mythe om subsidies te genereren, een machocultuur en vooroordelen te cultiveren (…).
Hulpverlening voor de vermeende ‘slachtoffers’? Strenge en strikte contoles op legale bordelen, maar meer nog op illegale prostitutie –die gewoon zichtbaar is via div.websites- en inderdaad de leeftijd voor prostitue(e)s omhoog van 18 naar 21 jaar!
Maar wie zijn daar uitgerekend weer het felst op tegen….?
Ach, ik richt mij hier aan dovemans oren. Zoek het maar uit.
http://www.pluspost.nl/maria-mosterd-the-legend-continues
nog iemand met twijfels
Hoe kan het dat in het eerste boek Echte mannen eten geen kaas wordt gesproken over haar zusje ‘Sharon’ terwijl in het tweede boek ‘Bindi’ helemaal niks over haar wordt verteld maar wel over haar broertjes (die overigens niet voorkwamen in t eerste boek)?
Beste Me,
Je hebt het tweede boek gemist, ‘Ik stond laatst voor een poppenkraam’. Daarin vertelt moeder Lucie hoe dat in elkaar zit en dat Maria de werkelijkheid op dit punt enigszins geweld heeft aangedaan.
Hendrik Jan
Patrick… de minimim leeftijd verhogen van 18 naar 21 jaar ben ik een groot voorstander van. Voor zover ik het heb gevolgd ligt dit nu bij de regering en ik hoop dat dat erdoor komt. Het wetsvoorstel is al een paar x verworpen. Die zijn daar tot nu toe het felst op tegen….
Verder zag ik gisteren op een andere weblog met veel twijfels (Maria Mosterd, the legend continues) op google toevallig een voorlichtingsfilmpje van Maria voor de politie. Hierin antwoordt ze op de vraag wat er van al die geronselde meisjes terecht is gekomen : Die zijn allemaal verkocht!! Er zijn in Zwolle en omgeving dus heel wat vermiste meisjes. Alleen heb ik er nooit iets over gezien en gelezen. Wat gek…..
En wat er ook allemaal waar mag zijn over het boek, Die Manou bestaat wel en zijn naam is wel bekend hoor, maar wat moet de politie zonder een aangifte beginnen?
Volgens mij heeft het OM geen aangifte nodig om over te gaan tot vervolging…
Ik krijg toch sterk het gevoel dat veel reaguurders hier de boeken niet hebben gelezen. Ik heb ze wel gelezen, en alhoewel ik ook denk dat de waarheid soms wat geweld is aangedaan, begrijp ik niet helemaal de opwinding. De boeken zijn slecht geschreven, en daarom soms behoorlijk onduidelijk en tegenstrijdig. Dat is op zich niet zo raar, herinneringen zijn zeer flexibel en bijna niemand is in staat om jaren later nog een volledig kloppend verhaal te vertellen.
Over de aangifte: natuurlijk zou deze kerel achter slot en grendel moeten. De moeder van Maria schrijft dat ze dit meerdere malen geprobeerd heeft. In haar boek wordt ook duidelijk hoe ze dat gedaan heeft, en uit allerlei verkrachtingsonderzoek blijkt dat het bijzonder moeilijk is om pooiers en loverboys, net als het zogenaamde ‘daterape’, te bewijzen. Slachtoffers worden vaak zonder resultaat weer naar huis gestuurd, omdat ze domweg niet hard kunnen maken wat er is gebeurd en of dit vrijwillig was of niet (zie berichten over verkrachting binnen het huwelijk enz, vooral in Amerika is dit een groot probleem).
Dat Manou dus nooit achter de tralies is gekomen verbaast mij niet. Wat me wel verbaast is dat er niet meer getuigen zijn die het verhaal van Maria bevestigen. Die Manou moet zijn organisatie wel op maffiose manier runnen, willen er zo weinig afvalligen rondlopen. Bovendien vind ik het vreemd dat Maria nooit iets is aangedaan, uit haar boeken maak ik op dat hij toch echt nergens voor terugdeinst.
Mijn conclusie is niet dat ze gelogen heeft, wel dat ze bijzonder slecht is in het vertellen van een helder verhaal. Maar aangezien ze vier jaar lang aan de drugs is geweest, verbaast me dat ook weer niet. Ik haal voor mezelf eruit wat er in zit, namelijk dat het fenomeen loverboy hard moet worden aangepakt, ook door politie en justitie. En als de boeken van Mosterd daar bij helpen lijkt me dat prima.
Mette. Ik heb alle 3 de boeken ook gelezen hoor. In Lucie´s boek wordt ‘ de aangifte’ beschreven zeg je. Ik kan er echt geen wijs uit worden. In het boek is het net zo vaag als in de interviews/antwoorden op TV. De politie had geen tijd… In Bindi wordt het onderwerp even aangestipt. ´Ik ga aangifte doen´ en even later ´ik ga geen anagifte doen en de politie vindt het goed´.
Maria zal het vast en zeker niet gedurfd hebben maar als moeder kan je erg veel betekenen bij zo iets. Het is me nog altijd volslagen onduidelijk waarom hier nooit iets mee is gedaan, ook door de politie, maar daar hebben wij als buitenstaanders geen zicht op, wat zij wel of niet doen/hebben gedaan.
En waarom tegen 3 mannen aangifte is gedaan (staat ook in het boek, zijn overigens vrij gesproken), maar tegen Manou niet is een nog groter raadsel.
We vallen in herhaling, we krijgen geen reacties van de betrokkenen (meer). Dus welwillende en oplettende medelanders zullen zelf aan de slag moeten. Ik doe in ieder geval mijn best….
Het valt me op dat de meeste mannen toch een hele andere kijk op dit fenomeen hebben. Diane en Mette (met name de reactie van deze laatste bezoeker), ik ga een heel eind mee in jullie reactie. Het valt me op dat de meeste mensen een mening hebben terwijl ze beide boeken niet gelezen hebben. Ik heb zowel echt mannen… gelezen als het boek van Lucie. In het boek van Lucie wordt alles een stuk duidelijker. Er zijn een paar dingen die ik wil opmerken. Zowel Maria als haar moeder zijn geen verantwoording schuldig aan allerlei betweters. Vind je het gek dat ze geen aangifte doet?. Heb je alle negatieve reacties op de diverse fora gelezen? Het is natuurlijk heel makkelijk om het verhaal van hen af te doen als een leugen want dan hoef je niet kritisch na te denken. Ik ben net als Diane heel benieuwd wie die Manou nu is. Ik heb diverse bekenden in die regio wonen die er mee te maken zouden kunnen hebben gehad en zal hen de boeken laten lezen want ik wil weten wat de andere mensen die in de boeken voorkomen ervan vinden?. Als de politie echt wil kan Manou ook voor andere zaken opgepakt worden. Zijn hoofdactiviteit is crimineel zijn dus hij heeft vast andere criminele activiteiten ontplooid waarvoor hij veroordeeld kan worden. Misschien kan de FIOD (illegale inkomsten) ook eens achter aangaan.
Ik ben het eens met Mette.
Diverse personen op deze site hanteren een mening terwijl ze beide boeken van dochter en moeder niet gelezen hebben. Wat een vijandigheid jegens de beide dames. Lucie heeft daarnaast zoals ze in haar boek beschrijft nog twee dramatische sterfgevallen meegemaakt in haar leven van 2 belangrijke vaderfiguren. Dat gaat je ook niet in de koude kleren zitten. Voor het schrijven van een boek hoef je trouwens geen waarheidsgehalte hanteren. Maria’s waarheid hoeft niet de waarheid te zijn.
De politie kan trouwens ook zonder aangifte deze “Manou” wel aanhouden. Hij heeft genoeg andere strafbare feiten gepleegd (of zal gaan plegen). Zijn werk bestaat uit niets anders.
Ik denk trouwens dat Lucie wel een zaak heeft tegen de school. De klachtencommissie heeft volgens haar boek haar klacht gegrond verklaard. Na het lezen van haar boek begreep ik beter haar moederrol. Ik laat diverse mensen in mijn omgeving beide boeken lezen en vraag hun mening.
‘Maria’s waarheid hoeft niet de waarheid te zijn.’
en
‘Ik denk trouwens dat Lucie wel een zaak heeft tegen de school. De klachtencommissie heeft volgens haar boek haar klacht gegrond verklaard.’
Euhmmm. Ik zou zo zeggen: doe je best om die uit te leggen, ‘Maartje’.
Met voldaan gevoel de meeste reacties gelezen en geconcludeerd dat ik niet de enige ben met het dubbele gevoel. De familie Mosterd kennend, viel mijn mond echt open van verbazing bij het zien van de interviews en wat daar allemaal gezegd werd. In de eerste interviews werd door moeder nog gezegd dat ze niets in de gaten had gehad maar de avond daarna werd dit omgezet in een “ik voelde wel wat maar ik stond machteloos”!! Waarschijnlijk had ze bedacht dat ze wel heel erg waardeloos over zou komen als ze als moeder niets in de gaten had.
Het is gewoon jammer dat moeder en dochter het verhaal als “echt” verkopen! Hadden ze vantevoren gezegd dat het fictie was met hier en daar wat zelfbeleefde situaties dan waren de reacties waarschijnlijk heel anders geweest. Het feit dat moeder in dit geval, naar mijn mening, echt meelift op succes van dochter vind ik van haar uit gezien logisch maar bevestigt wederom mijn mening over de familie Mosterd! Profiteren waar je profiteren kan.
Ik zit echt met spanning te wachten tot de oom van Maria, de tantes van Maria enz. ook een boek gaan schrijven. Ze zijn (bijna) allemaal belast met een soort eigen gecreëerd inzicht waar ze zelf het meest in geloven!
Heerlijk lijkt me die instelling: nooit meer verantwoordelijk te hoeven zijn voor wat er fout gaat in je leven; het ligt toch altijd aan een ander!
Eén positief puntje kan ik wel vinden in deze hele affaire: Maria heeft eindelijk een moeder die aandacht voor haar heeft hoewel de aanleiding natuurlijk dubieus is.
@ Karin…
Deze week was ik bij de AKO en alhoewel ik ooit voelde dat ik het boek moest lezen had ik nu maar één gedachte: KUL is er al genoeg! LAMA…
Ik heb uiteindelijk Kader Abdolah mee naar huis genomen, en alhoewel zijn boek ook een vrije interpretatie van de waarheid bevat, weet ik zeker dat dit boek dichter bij de waarheid komt dan de schrijfsels van de dames Mosterd. Zijn waarheid is iig oprechter.
Ik heb uiteindelijk Kader Abdolah mee naar huis genomen, en alhoewel zijn boek ook een vrije interpretatie van de waarheid bevat, weet ik zeker dat dit boek dichter bij de waarheid komt dan de schrijfsels van de dames Mosterd.
Ada…
Dat jij nog aan lezen toe komt zeg!
inderdaad ik heb het boek ook gelezen…..
alleen in etappes, tja heb ook andere dingen te doen.
@ Ute…
Ik kan 3 dingen tegelijk, moet je ook eens proberen. En dat ik regelmatig op fora post wil niet zeggen dat ik tussen de postings door op m’n kont zit. En Kader Abdolah gaat rustig mee op vakantie…
Waarom zou dit verhaal niet waar zijn. Helaas klopt t dat er wel degelijk loverboys in zwolle aan ‘t werk zijn. Dit weet ik omdat ik zwolle ken, en weet dat er van dit soort tuig rondloopt!
In plaats van dit verhaal zo te bekritiseren, kijk eens om je heen wat er in het dagelijkse leven gebeurt met zoveel jonge meisjes.
Van de week nog in de trein, werd een meisje door haar vriend zwaar gemanupileerd, omdat hij op een vrij agressieve manier haar vader zat te bedreigen (en dit ging ook over dat loverboygedoe, dit kwam ook ter sprake nl).
Zelfs een keer voor mijn voordeur heb ik zoiets zien gebeuren, die meisjes werden geslagen omdat ze te laat waren, even later kwam er een andere auto met een vieze oude kerel waarin ze mee moesten.
Dus.. of het verhaal wel of niet waar is (ik geloof t wel hoor), wees blij dat het er is, om jonge meiden te waarschuwen tegen die rotzakken die er rondlopen!!
voor zover ik dit alles heb gevolgd gaat het niet zozeer om de twijfel maar om het niet aangeven van deze crimineel. Dat is bittere noodzaak voor andere meisjes. Maar wat beslist niet klopt is : dat al de geronselde meisjes ‘verkocht’ zijn, dat geloof je toch zelf niet, daar heeft nog nooit iemand iets over gehoord!!!
als jullie nou is niet als een stel koters zouden discuseren en het boek goed zouden lezen zouden jullie niet met zulke domme dingen komen..
jullie verzinnen ook maar wat bij alleen maar omdat 1 of andere jarloese man een artikel schrijft voor een beetje aandacht
omdat ze nou niet in TRANEN zit..
als jullie het boek lezen zien jullie dat die idioten pooier haar gevoel eruit heeft gerost
hersenlose sukkels.
en dan moet hij ze ook nog zelf goedkeuren. beetje kinderachtig dus alle kritische haalt ie er tussen uit
Beste Koesi,
Heb je ‘t zelf wel goed gevolgd? Het eerste stuk was niet van mij. En hoe kom je erbij dat ik kritische er tussenuit zou halen?
Hendrik Jan
@ Koesi
Waarom kramen de mensen die het voor moeder en dochter Mosterd ‘menen te moeten opnemen’ altijd schuttingtaal uit? Kan dat niet op een normale manier? Ze gebruiken woorden (in dit geval Koesi weer) die ik niet in mijn mond durf te nemen. En Koesi is helemaal niet op de hoogte al denk hij/zij van wel. Zorg eerst dat je alles eerst eens goed leest voordat je zulke reacties plaatst. Hij/zij heeft waarschijnlijk ergens iets gelezen over ‘kritische reacties verwijderen’, nou ‘Koesi’ ik kan je een geheim verklappen, de kritischie reacties worden niet hier op deze site verwijderd hoor, maar wel op de site van Maria Mosterd, want daar mag je geen kritische vragen stellen, over het (waarom niet) aangeven van ‘Manou’. Mijn altijd nette doch kritische reacties zijn daar altijd verwijderd. Zo zit dat… dat je het even weet.
Allereerst: Ik ben een meisje van 19. En ik weet dat dit betekent dat velen van jullie mijn bericht niet serieus gaan nemen, want wat weet een meisje van 19 nou?
Toch wil ik tegen dit artikel in gaan.
Voor zover ik uit de frustratie van dit artikel kan zien, lijkt het erop alsof de schrijver met een grote jaloezie tegen Maria Mosterd op kijkt.
Misschien dat hij ook o zo graag ‘zijn eigen bestseller’ gepubliceerd zou krijgen?
Misschien dat het tijd word om eens uit je eigen grot te kruipen, en je in iemand anders te verplaatsen. In dit geval, in Maria Mosterd.
Dit meisje heeft een van de meest gruwelijke dingen meegemaakt die iemand op die leeftijd mee zou kunnen maken. En dan zou het verzonnen zijn omdat:
“het boek slecht geschreven is”
Maria Mosterd heeft nooit een of andere schrijversopleiding gevolgd. Ze heeft in India een logboek bijgehouden over de dingen, ze wilde haar verhaal kwijt en dat is in een soort verhaalvorm gezet en gepubliceerd. Maria Mosterd is ‘van oorsprong’ geen schrijfster.
“Maria Mosterd lacht tijdens interviews”
Iedereen gaat anders om met haar problemen, de een gaat in een hoekje zitten huilen, de ander lacht zijn of haar problemen weg. Maria Mosterd heeft al die interviews al keer op keer gehouden. Voor haar zijn al de dingen die ze heeft meegemaakt ‘normaal’.
Als je dan na de 45e keer weer zo’n overdreven verbaasde reactie van iemand ziet, verwacht je dan echt dat je zelf weer in tranen uit zou barsten?
“Maria & Lucie Mosterd hebben geen aangifte gedaan”
Er zijn geen bewijzen voor deze zaak. De enige bewijzen die er zijn, zijn de verhalen van een moeder en dochter die dit hebben meegemaakt. Het is hun verhaal tegen een verhaal van Manou. Manou die een grote organisatie van zijn vieze spelletjes heeft gemaakt. En daarbij, wat denk je dat er gebeurt wanneer de grote leider van deze grote organisatie achter de tralies komt te zitten? Hetzelfde als wanneer een grote maffiabaas wordt afgenomen. De andere mensen (‘personeelsleden’) van de organisatie zullen wraak nemen op de persoon of personen die er voor verantwoordelijk zijn om de leider van de organisatie weg te nemen en zo de hele organisatie in de war schoppen. Een organisatie waarmee dagelijks duizenden euro’s verdiend worden.
Dus stel nou eens. Jij hebt precies hetzelfde meegemaakt als Maria Mosterd. En je weet, als je aangifte doet, zet je de levens van je moeder en broertjes, jezelf en je hele omgeving op het spel.
Zou jij dan ook aangifte doen?
Het enige wat je dan kan doen, is mensen waarschuwen. Waarschuwen voor mensen en organisaties zoals die van Manou.
En met deze 3 boeken zijn we gewaarschuwd, de aandacht voor loverboys is weer wakker geschud.
Er is geen haar op mijn hoofd dat denkt dat het verhaal van Maria & Lucie Mosterd gelogen is. Maar stel dat het verhaal gelogen is..
Dan nog is dit boek een geweldig middel om mensen te waarschuwen voor zogehete ‘loverboys’.
Loverboys zullen jammergenoeg altijd wel blijven bestaan. Maar hoe minder, hoe beter.
In plaats van Maria Mosterd belachelijk proberen te maken, zou je haar ook kunnen bedanken voor deze boeken. Verzonnen of niet, dit land is weer wakker geschud en gewaarschuwd voor Loverboys.
Dus bij deze, bedankt Maria Mosterd.
Bedankt voor je reactie, Lucie Mosterd.
(dit is echt geen reactie van een 19 jarig meisje)
Joelle 17.55
Quote: Het is hun verhaal tegen een verhaal van Manou. Manou die een grote organisatie van zijn vieze spelletjes heeft gemaakt.
- Heb ik wat gemist? Daar bedoel ik mee dat ik het verhaal van Manou nog nooit gelezen heb.
Voor het overige: Mooie naam heb je.
Ik heb het boek en af en toe een reactie van Lucie Mosterd gelezen. Dit is gewoon haar schrijfstijl. 19 jarige meisjes schrijven so wie so niet zo. (foutloos nederlands bestaat gewoon niet meer onder de jeugd). Ik werk op een middelbare school en niet 1 VWO6 meisje schrijft zelfs zo. Overal punten en komma’s op de juiste plaats enz. Je had af en toe wel foutjes moeten maken Lucie, dan waren we er misschien ingetrapt.En wat ‘ze’ schrijft kan ze als buitenstaander en als 19 jarig meisje niet weten.
Maar… nu over de inhoud : nog steeds ben ik niet overtuigd hoor, ik geloof er geen snars van : organisatie, personeelsleden en dat loopt allemaal vrij rond en de politie kan nooit iets doen (en ze verkopen vast nog steeds geronselde meisjes).
Leuk geprobeerd…..
Nou alsjeblieft, ik vat het maar op als een compliment denk ik.
Ik ben gewoon een 19 jarig meisje die de boeken van Maria Mosterd heeft gelezen en die voor haar opkomt.
Maria heeft genoeg meegemaakt, ik pik het niet dat ze alsnog door velen hier de grond in gestampt word.
Ik vind niet dat ik hoef te bewijzen dat ik 19 jaar ben. Maar voor het geval jullie slapeloze nachten krijgen, nodig ik jullie uit om gewoon eens een kijke te nemen op verschillende accounts van mij op internet.
Niet elk meisje met een leeftijd onder de 20 is een dom meisje dat niet kan schrijven. Sommigen letten ook op tijdens de Nederlandse les. Schuif toch een keer die debiele vooroordelen aan de kant.
Voor wie de bewijzen wilt hebben dat ik een 19 jarige meisje ben, ben ik bereikbaar via de mail. annoluffer4effer@hotmail.com
En Siem,
“- Heb ik wat gemist? Daar bedoel ik mee dat ik het verhaal van Manou nog nooit gelezen heb.”
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoeld. Voor zover ik het begrijp, vind jij dat Maria het risico moet nemen om aangifte te doen, omdat het volgens jou nog niet zeker is of Manou er wel zonder straf vanaf komt?
In de boeken worden er al meerdere rechtszaken beschreven. En bij elke rechtszaak heeft Manou die zo weten te vedraaien dat hij altijd buiten schot bleef.
Voor elke zaak zijn er bewijzen nodig. De enige soort bewijzen die Maria heeft zijn de verhalen die haar zijn overkomen. En dat zijn geen officiele bewijzen.
Daarbij kan je zelf ook wel begrijpen dat als er aangifte gedaan word tegen Manou, hij weer eens alles zo weet te verdraaien dat hij buiten schot blijft.
Kan jij mij de statistieken geven van loverboys die op dit moment achter de tralies zitten? Dat zijn er namelijk geen tot heel erg weinig. Degene die dan al achter de tralies zitten zijn degene die helemaal niet zo’n grote organisatie hadden. Of degene die er pas net mee beginnen en er al meteen de fout mee in gaan.
Volgens mij begrijpt niemand hier werkelijk wat voor organisatie Manou heeft. Het is niet gewoon een clubje van 4 mensen dat af en toe een meisje laat nemen voor geld. Het is gewoon, als je het zo mag noemen, een groot bedrijf geworden. Alles is tot in de puntjes geregeld.
In Nederland gaat het nou al jaren er over dat loverboys gewoon hun gang kunnen gaan, omdat er geen goed beleid voor is. Ze zijn gewoon niet tot nauwelijks te pakken.
Als het allemaal zo makkelijk was, zou hij allang in de cel zitten.
@ Joelle. Mij best hoor, 19 jaar.
Maar inderdaad, je weet nog niet zoveel. Je schrijft alsof je bij de politie werkt. Zij bepalen of er een zaak komt of niet, of er genoeg bewijs is. Volgens jou begrijpt hier niemand er iets van. Jij bent gewoon weer iemand die op de site van Maria RESPECT blaat, zonder verder na te denken.
Er had gewoon aangifte gedaan moeten worden, of alsnog, en de politie doet de rest. Zo werkt het in Nederland, criminelen moeten aangegeven worden.
In de boeken wordt over rechtzaken geschreven zeg je, die mensen zijn vrij gesproken.
En de loverboys kunnen hun gang gaan, er is geen beleid. Hoe weet je dat? Ik weet uit ervaring dat dat wel zo is. Eerst aangifte en dan gebeurt er heel wat bij de politie hoor en meestal komt er echt een zaak en draaien ze de bak in waar ze horen.
@ Diane
Ik vind inderdaad dat er meer mensen respect voor Maria Mosterd moeten krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat mensen hier het echt zo nodig vinden om haar nog even een trap na te geven.
Zij heeft dingen op een 12jarige leeftijd meegemaakt die niemand ooit in zijn leven mee zou willen maken. Daarover schrijft zij een boek zodat zij meisjes kan waarschuwen, dat is het minste wat ze kan doen.
Iemand die zoiets heeft meegemaakt en er dan toch over praat en wilt zorgen dat niemand dit ooit nog overkomt, daar heb ik respect voor en ik vind dat iedereen daar respect voor zou moeten hebben.
Ieder zijn eigen mening, natuurlijk. Maar dat is nog geen reden om niet respectvol over Maria te kunnen praten.
En als je dan een beetje je best had gedaan met alles zorgvuldig op te zoeken, had je erachter kunnen komen dat een aangifte vrijwel niets oplost. Het ziet er gewoon naar uit dat jij niet kan begrijpen hoe de organisatie van Manou in elkaar steekt. Hij heeft overal een antwoord of oplossing voor om buiten schot te blijven. En daarbij gaat hij over lijken.
Dit is niet een of ander leuk spelletje dat je wilt winnen ofzo. Dit is een gevaarlijk spel en met aangifte doen zet je erg veel op het spel. Je zet mensenlevens op het spel. Probeer dat maar een keer te begrijpen.
En hoe ik weet dat er geen beleid is voor loverboys? Sla een keer het wetboek open. De enige bewijzen die je kan hebben zijn bijvoorbeeld sperma monsters of verminkingen aan het lichaam. Hoe wil je die nu nog bij Maria gaan vinden?
Je kan niet alleen met een verhaal naar de rechter. Er moeten BEWIJZEN voor zijn.
Nu ik deze reacties allemaal zo lees, weet ik weer waarom ik nooit naar buiten ben gekomen met mijn verhaal… Wat maakt dat het zo belangrijk is dat Maria aangifte doet tegen die Manou? Is dan bewezen dat zij al, dan niet liegt? Waarom gaat de hele discussie over het feit óf zij liegt?
Geen minderjarige in de Nederlandse- prostitutie?! Hahaha, laat me niet lachen! Tellen ik en de meisjes die ik tegen ben gekomen niet mee dan?! Ook ik en geen van de andere meisjes hebben (voor zover ik weet) aangifte gedaan en weet je waarom? Omdat de uitspraak niets verandert aan de situatie van en het zelfs alleen maar erger maakt omdat er dan zoveel mensen aan je verhaal gaan twijfelen, je als dader of iemand met een eigen keus neer zettten, je alle details moet gaan ophalen en als je dat al allemaal aan kan en doorzet is de uitspraak, nog geen opluchting, wraak of genoeg-doening!
Bovendien dat belachelijke “bewijs” dat Maria niet emotioneel genoeg verteld over wat haar is overkomen, dus liegt…Kijk in elk willekeurig psychologie boek, dan zal je zien dat het juist precies de manier is waarop wij ons verhaal vertellen, als of het van een ander af komt, of dat we het in een film hebben gezien of zo.
Inplaats van zo druk te zijn met het vinden van leugenaars, (Siem gelooft zelfs de leeftijd van Joelle niet omdat ze te net schrijft!!) zou je al die energie zo veel beter kunnen gebruiken… Want op deze manier zal er niets veranderen en zullen pooiers nog steeds hun slag kunnen slaan met té jonge meisjes!
Loverboy is nog steeds een te mooie term, maar al een stapje vooruit, toen ik aan “de beurt” was, was het gewoon allemaal nog mijn eigen schuld en moest ik maar niet terug gaan….
Sterkte Maria en Lucie!!
Joelle & Pinky
@Joelle, dinsdag 15.00. Quote: Siem (1.17):
“- Heb ik wat gemist? Daar bedoel ik mee dat ik het verhaal van Manou nog nooit gelezen heb.”
Jij: Ik weet niet precies wat je hiermee bedoeld. Voor zover ik het begrijp, vind jij dat Maria het risico moet nemen om aangifte te doen, omdat het volgens jou nog niet zeker is of Manou er wel zonder straf vanaf komt?
- Ik reageerde op de uitlating in je posting van maandag 17.55. Quote: De enige bewijzen die er zijn, zijn de verhalen van een moeder en dochter die dit hebben meegemaakt. Het is hun verhaal tegen een verhaal van Manou.
- Waar ik met mijn opmerking op doelde is dat Manou (oftewel C.) nog nooit publiekelijk aan het woord is geweest.
Voor het overige: je vevolgde met een complete litanie op slechts 1 concrete opmerking/vraag mijnerzijds. Vandaar dat ik mij niet aangesproken voel daar op in te gaan. Zou je in het vervolg eerst willen kijken op wat of wie je reageert?
@Pinky 18.02. Quote: Inplaats van zo druk te zijn met het vinden van leugenaars, (Siem gelooft zelfs de leeftijd van Joelle niet omdat ze te net schrijft!!) zou je al die energie zo veel beter kunnen gebruiken…
- Zucht, Pinky. Zou ook jij in het vervolg beter kunnen kijken wie wat stelde, voordat je post?
Dank jullie wel.
Bedankt Siem, je haalt me de woorden uit de mond.
Moet nu gauw weer verder alles zorgvuldig uit zoeken, zoals Joelle me adviseerde, dom, dat ik daar zelf helemaal niet aan had gedacht….. Ben zo blij met dat deskundig advies.
@Diane:
Precies. Goed dat je mijn deskundige advies toch nog opvolgt. Misschien toch nog iets van een heldere geest ergens in je achterhoofd. Nu nog van die vooroordelen van je af en je bent weer een stapje dichterbij ‘normaal’
@Siem:
He wat gek dat Manou nooit aan het woord geweest is hè?
Normaal spreken pooiers zich gewoon uit over wat ze allemaal doen. Dit moet wel een uitzondering zijn!
@Joelle 17.15
Quote: He wat gek dat Manou nooit aan het woord geweest is hè?
- Precies. Maar laat dat nu net het gevolg zijn van het gegeven dat ‘Manou’ nooit is aangeklaagd.
Volgens moeder Mosterd niet, omdat de politie geen tijd had.
Quote: Normaal spreken pooiers zich gewoon uit over wat ze allemaal doen. Dit moet wel een uitzondering zijn!
- Voorbijgaand aan je cynisme: Bij een aangifte volgt nader onderzoek en een besluit tot al dan niet aanhouding en/of vervolging. Bij aanhouding en/of vervolging wordt een verdachte in de gelegenheid gesteld, al dan niet middels een advocaat, te reageren op beschuldigingen en uiteindelijk aangepakt of vrijgesproken.
Laat dat laatste (toetsing van de geschetste gang van zaken, voor zover mogelijk) nu onmogelijk zijn. En waarom? Juist. Enkel omdat er geen aangifte is gedaan tegen de leader van een beweerde gang.
Hoe zit het met al die ‘verhandelde en vermiste meisjes’? Die blijkbaar door niemand gemist worden?
En dan het rattenverhaal, gejat uit een filmscene.
Maria Mosterd zal beslist vervelende ervaringen gehad hebben. Maar overduidelijk is inmiddels dat de grens tussen waarheid en fictie, zowel bij dochter als moeder, compleet verloren lijkt te zijn.
De discussie blijft fascinerend, vooral als er fans en geen fans van de familie Mosterd achter de computer zitten.
Ik wilde even reageren op het bericht van Diane van 11 augustus.
Quote: “In de boeken wordt over rechtzaken geschreven zeg je, die mensen zijn vrij gesproken.”
Er zijn toch een aantal mensen veroordeeld? Zie http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2009/06/zaterdag-12-jun.html
Of heb ik het nu mis?
Daarnaast vraag ik me af waarom het de laatste tijd zo stil is rond Maria Mosterd?
@ Ineke.
De mensen in het boek zijn wel aangegeven maar (dat is niet of nauwelijks bekend) niet veroordeeld en dat heb ik uit zeer betrouwbare bron.
Ik vind het ook stil rondom Maria Mosterd, na het uitkomen van Bindi heb ik haar niet gezien in tv programma’s. Geen idee waarom niet.
@ Siem.
Ben heel benieuwd wat ‘Joelle’ over de verdwenen en verhandelde meisjes heeft te zeggen…..
Toen bleef het plotseling stil, na deze confronterende vraag. Maar ja, wat moet je daar nou op antwoorden????
Beste Diane,
Mag ik weten welke ‘confronterende vraag’ je bedoelt? Ik kan er geen een vinden.
Hendrik Jan
Misschien heb ik me niet goed uitgedrukt.
Ik bedoel de vraag die Siem stelde aan ‘Joelle’. Ze had nogal een uitgesproken mening en toen stelde Siem haar de vraag, als ze dan zo’n uitgesproken mening had, wat ze dan vond van die verdwenen en verhandelde meisjes. Ze was steeds fel en snel met haar reacties, maar hierna bleef het stil.
Goed dat je het vroeg, was nogal onduidelijk van mij.
Ik heb zelf nl. nogal mijn twijfels bij ‘Joelle’, zoals je eerder kon lezen.
Ik heb twijfels bij iedereen die hier MM komt verdedigen!
Ik vind het bijv. 100% veelzeggend dat er in deze hele topic nog NIEMAND is geweest die een bevredigend antwoord heeft gegeven op de post van Johan (22 mei).
Daarin demonstreert hij zeer overtuigend de “onmogelijkheid” van het vervoer van Zwolle naar Rotterdam, het urenlang prostitueren (om “duizenden” euro’s, zoals ze zelf zegt, te verdienen), en vervolgens het vervoer terug, en dat alles op een manier en binnen een tijdsbestek waarop het niemand op zou zijn gevallen dat er met een “schoolmeisje” iets vreemds aan de hand is? Kom nou!
Gevoegd bij alle andere onwaarschijnlijkheden in het verhaal, zoals: wel aangifte doen tegen 3 bendeleden, maar niet tegen de bendeleider (ben je dan juist wel of niet bang voor de bende?), moeder wil zogenaamd aangifte doen maar doet dat toch maar niet omdat er 1 agent is die op dat moment geen aangifte wil opnemen (dan ga je toch een dag later, of naar een ander korps, of je belt Justitie?!?!), afijn te veel om op te noemen…. conclusie: lulverhaal.
De uitsmijter is natuurlijk de claim van 76.000 Euro die bij de school is neergelegd… natuurlijk, pak de school aan, niet de zogenaamde “loverboy”… HEEL geloofwaardig!
NIEMAND zal daar ook iets over (kunnen) zeggen omdat het gewoon niet mogelijk is(dus onwaar). Hetzelfde geldt voor meer verhalen uit het boek (de boeken), zoals die verdwenen meisjes dus, wat moet de fam. Mosterd daar nou op zeggen? Dat is gewoon niet waar, net zoals de veroordeling van 3 bendeleden. En dan de reden dat die ‘Manou’ nooit is aangegeven; natuurlijk is zoiets aan te geven bij de zedenpolitie, kom nou, zo’n grote zaak, zoals Maria beschrijft. De fam. Mosterd hult zich in stilzwijgen, je ziet en hoort ze ook niet meer op TV. Af en toe doet iemand hier op de site een poging om het voor ze op te nemen maar zodra er directe vragen worden gesteld hoor (zie) je ze niet meer.
Jammer is dat bijna heel Nederland het voor zoete koek slikt, zoals je op de site van Maria kan zien, Gewoon bijna niemand vraagt zich af hoe het met bovengenoemde kwesties zit.
Iemand beweerde dat dit alles (deze site bijv.) meisjes nu helemaal weerhoudt om naar de politie te gaan met hun vreselijke ervaringen. Ik zie het anders; het boek weerhoudt juist meisjes om naar de politie te gaan, omdat ‘de politie toch niks doet’ met je verhaal/verklaring/aangifte. Dat moet nou juist eens opgehelderd worden, dat hele politieverhaal. Dan kunnen zij tenminste hun verhaal ook eens vertellen, hoe de zgn. aangifte werkelijk is gedaan.
Hoi hoi, ik heb het boek ‘Echte mannen eten geen kaas’ even nog eens doorgebladerd en wat ik eruit opmaak is dat Maria alleen zo nu en dan in Rotterdam was. Ze werd een keer om 8.00 ‘s-ochtends opgehaald en daarna gebeurden er wat dingen, en toen wist ze niks meer en werd ze wakker in haar bed thuis (pagina 66-67).
Wat ze verder vooral meemaakte was hoofdzakelijk in Zwolle en Kampen. Als ik met niet vergis (Lucie heeft het over Rotterdam, Zwolle en Kampen).
Wat ik verder wel interessant vond aan het boek is dat Manou kennelijk leiding geeft aan een groot netwerk, want zijn handlangers moesten volgens Maria ook werkplekken regelen in de raamprostitutie (zie pagina 58). Maria maakt wel een kleine fout want ze heeft het over raamprostitutie in Rotterdam, Amsterdam en Den Haag. Er zijn geen raambordelen in Rotterdam.
Het is interessant te zien of er nog meer slachtoffers van Manou naar de media zullen stappen.
waar of niet waar ,de fam mosterd(lees vooral moeder) gaat gewoon door .
in een antiliaans dagblad ,staat vermeld dat EMEGK de engelse markt gaat veroveren en een wordt verfilmd!
aanvulling op bovenstaand berichtje.
door alle ophef door maria en moeder zelf ,worden twee ,even belangrijke boeken uit het zelfde jaar over het hoofd gezien ,die juist perfect zijn als waarschuwing en ook zo zijn geschreven ;de zaak mandy p ,en misleid .
loverboy/mensen handelaars ,blijven afschuwelijk en een heel groot angst voor elke ouder ,maar gaan helaas gewoon door .
@Kris 2:
“Maria maakt wel een kleine fout”.
Zo doen alle MM-fans haar onzin af… ze liegt niet, ze maakt “kleine fouten”.
Bij elk weldenkend mens zouden echter na “klein foutje” nummer 100 alle alarmbellen af horen te gaan!
Maakt het eigenlijk uit of het verhaal waar is of niet? Ik moet zeggen, er zitten dingen in het boek die zeker niet kloppen, maar op deze manier worden meisjes wel wereldwijs gemaakt. Ook daar kunnen vraagtekens bij gezet worden (maak je ze niet onnodig bang?), al ben ik van mening dat het een goede zaak om meisjes te vertellen dat je op je tellen moet letten. Ook bij mensen die je denkt te vertrouwen. Maar maak ze niet te bang! (tja, en vind daar maar eens de balans in)
Ik vond het wel een mooie observatie dat de massa in Nederland iets voor waar aanneemt, als de media ze dat zo voorschoteld. Bewijst maar weer dat de mens een kuddedier is en dat de media subjectief is.
Verder vond ik het ook leuk om deze discussie te volgen, al zaten er naar mijn mening ondoordachte reacties tussen.
PS Leuke blog:)
waar het voor mij om gaat is, dat slachtoffers wel het idee moeten hebben dat als ze met hun verhaal naar de politie gaan, de politie er wel wat mee doet, het serieus neemt.
Ik vind dat uitermate belangrijk. De boeken van MM en LM zeggen eigenlijk, ‘je hoeft niet naar de politie te gaan met je verhaal, want die doet er toch niks mee’. Dat vind ik jammer, want natuurlijk neemt de politie, afdeling commerciele zeden, deze zaken serieus. Dat zou ik zo graag opgehelderd willen zien. Maar nooit, echt nooit, komt hier eens een serieuze reactie van de fam. Mosterd op. Alleen maar : de politie had geen tijd.
Dit wilde ik nog een keer gezegd hebben.
Ik vind Maria heel openhartig. Ze vertelt ook dat ze andere meisjes de prostitutie in lokte. Zoiets is niet fijn om toe te geven.
Helaas is het waar dat met aangiftes vaak niks gedaan wordt. Vergeet het artikel niet van Ruth Hopkins over de ‘Slavenhandel op de Wallen’:
http://www.debalie.nl/artikel.jsp?podiumid=digitale&articleid=44036
Het komt erop neer dat de politie vaak gewoon de mankracht niet heeft om er iets aan te doen. Het zijn hele ingewikkelde tijdrovende zaken.
niet fijn om toe te geven dat je meisjes hebt gelokt?
volgens mij ben je dan gewoon netzo strafbaar/erg (in mijn ogen)als een pooier /loverboy!!!!
dus zeker geen lof voor maria mosterd ,ze zou mijn respect nog een beetje kunnen krijgen ,als ze alsnog naar de politie gaar ,juist voor die meisjes …
@Kris2
Ontmoedig jij de meisjes ook nog maar hoor. Tjonge jonge. Ik kan je dit vertellen. Ik heb heel andere arvaringen…. Meisjes, ga vooral aangifte doen. De politie wil niks liever dan deze elledelingen oppakken. Laat de pooiers de straf krijgen die ze verdienen en laat ze vooral niet vrij rond lopen, zodat er nog meer slachtoffers komen !!!!!
Het is eigenlijk ook een probleem dat loverboys de vrouwen die voor hun werken nog steeds in gelegaliseerde bordelen kunnen laten werken. Het valt me op, als ik zo de nieuwsberichten volg, dat de meeste Nederlandse vrouwen die worden gedwongen in de prostitutie werken nog steeds gewoon achter het raam zitten.
Maar er zit natuurlijk ook een probleem dat de vrouwen hun problemen erg goed kunnen verbergen. Ze zien er voor de buitenwereld heel gewoon uit, zullen niet overkomen als slachtoffer.
Maar om terug te komen op Maria. Haar verhaal is niet onmogelijk. Wat Koen vertelt dat de politie Manou en zijn grote bende wel had opgemerkt en er iets aan had gedaan is niet waar. Bijvoorbeeld, de politie heeft de mensenhandelaren op de Wallen (legaal prostitutie en volledig zichtbaar!) jarenlang hun gang laten gaan. En opnieuw, vaak zijn de zaken ingewikkeld, met slachtoffers die zich niet als slachtoffer zien, gebrek aan getuigen, slachtoffers als daders, etc……
En dat zij een paar duizend euro op een dag verdiende is ook niet onmogelijk. Een klant kan voor een uur betalen (ipv een kwartier zoals in de raamprostitutie), of fooi geven, of veel betalen per minuten. Plus is het ook nog eens zo dat Manou en Maria niets hoefden over te dragen aan een bordeelhouder. Ga eens uit van 150-200 euro voor een uur wat niet ongewoon is voor een bordeel. Op een gelukkige dag met 6-7 klanten en wat fooi haalt ze dat wel.
Kris, geloof je echt zelf de onzin die je schrijft ?
Maria’s verhaal is niet onmogelijk, maar het is inderdaad waar dat iedereen een beetje een geloofwaardig verhaal kan vertellen zonder dat het waar is. Vanzelfsprekend ga je er standaard vanuit dat het waar is.
Manou bestaat waarschijnlijk, want Lucie Mosterd kent hem ook, en waarschijnlijk meer mensen. En er worden meerdere slachtoffers van Manou beschreven. Het is wel interessant dat zo weinig andere slachtoffers en Manou zelf niet zijn opgedoken in de media, gezien de grote media aandacht voor deze zaak. Maar ook dat is niet onmogelijk.
Kris :
Ja, en nog interessanter is de vraag : Waarom is er (door moeder of dochter) nooit aangifte tegen ‘Manou’ gedaan?
Heel vreemd toch? Dat is toch het eerste wat je zou doen?
En.. gedeeltes uit het boek zijn niet onmogelijk, maar als je het boek goed had gelezen en kritisch nagedacht (en deze hele discussie leest) weet je dat veel dingen WEL onmogelijk zijn en dat willen bepaalde mensen niet zien.
En je zegt dat ‘zo weinig andere slachtfoffers naar buiten zijn getreden’? Nou, niet 1 slachtoffer heeft zich ooit gemeld. Raar toch?????
Kris2 zal wel de zoveelste alterego van Lucie Mosterd zijn..
Wat betreft het verhaal over die jongen die een metalen emmer op zijn buik kreeg met een rat daarin; allereerst wordt dit verhaal al afgedaan als onzin door een rattenbezitter. De rat zou zich in dergelijke situaties muisstil houden of uit angst gaan poepen. Tevens zou een rat niet eens in staat zijn zich door menselijk weefsel heen te bijten of te knagen.(te lezen op karelvanderweide.nl)
Als ik me goed herinner zouden er 3 of 4 jongens bij dit incident aanwezig zijn geweest. Mijn inziens zouden hiervan dan minimaal 2 jongens zijn die het slachtoffer vast hebben moeten houden. 2 of 3 personen(incl. Manou) zouden dan de emmer moeten hebben verhit.
Een volwassen rat zou volgens de deskundigen minimaal 20cm zijn, hiervoor heb je dus een aardig grote emmer nodig, men neme een normale 10 liter emmer.
Hoe kunnen 2 á 3 personen met een aansteker een emmer van dit formaat dusdanig verhitten dat de rat hiervan “agressief” zou worden.
Nico
Ik geloof geen zak van dat hele verhaal. Kind uit eenoudergezin, wil niet naar school (dat gedeelte van spijbelen geloof ik wel) en gaat lol hebben met de jongens. Laat zich helemaal gaan, gebruikt drugs en sekst erop los en op een dag komen ze er op school achter dat er wat is. Om zich hieruit te redden verzint ze een fantastisch verhaal.
Moeder zal ook wel te druk bezig zijn geweest om zich om haar kroost te bekommeren.
Ik bedoel: we hebben het hier toch niet over een keurige moeder met een dochter op het vwo.
Lulverhaal, rammelt aan alle kanten, en vragen worden niet beantwoord.
Oh, en ik geloof best wel dat Maria seks heeft gehad met mannen met wie ze dat eigenlijk niet wou, maar geen nee durfde te zeggen (groepsdruk?). En dan voel je je stom dat je je op je 12e hebt laten ontmaagden en met jan en alleman hebt geslapen en jezelf aan drugs te buiten bent gegaan, en dus schrijf je een mooi boek.
En het mooie is: alle vmbo meisjes en dito moeders vinden het prachtig en het geld stroomt binnen.
En dan nog iets; een metalen emmer???? Nou klinkt niet bepaald alsof het boerderijjongens waren. Mensen in dat soort milieus hebben geen metalen emmers!
Die vind je op boerderijen, bij oudere mensen, of bij “normale” mensen die bij de boerenbond of intratuin voor decoratieve doeleinden een metalen emmer kopen.
Ik kan heel ver mee gaan met Marieke. Vooral het eerste gedeelte had ik ook al zo bedacht. School komt erachter en je moet wel wat verzinnen.
Maar ik vind het ontzettend kort door de bocht en ook wel dom wat ze zegt over ‘die vmbo meisjes’. Ik ben nl. een heel keurige moeder met een heel keurige dochter die niet zo goed kon leren als haar oudere zus die wel op het VWO zat en ging dus naar het VMBO (nu weer MAVO). Ik stoor me daar altijd erg aan. Dat is ook de reden dat de meeste (of alle?) scholen weer de MAVO term gebruiken, om die negatieve klank.
Het is een andere discussie. Ik wou het alleen even gezegd hebben.
De discussie gaat over de MM en LM boeken en die discussie is uitermate interessant. Ik lees alle duscussies, ook in het gastenboek van Maria en, wat Marieke ook zegt, er komen nooit antwoorden. Meisjes op die site smeken soms om antwoord of een reactie maar die komt niet. Alleen op de homepage reageerde Maria. Maar dan op de mensen die kritisch zijn en voor haar vervelende berichten achterlaten. Op de homepage heeft ze deze reactie al weer weg gehaald.
Maria en Lucie, reageer nou eens op al die vragen en opmerkingen? Ik denk dat ze zich er niet meer uit kunnen praten. Het rammelt inderdaad aan alle kanten.
@ Inge V (offtopic)
Sorry, het was niet zo bedoeld!
In de tijd dat ik op school zat had de MAVO trouwens ook al een negatieve naam. Het maakt niet uit of het MAVO of VMBO of X heet, het zal altijd een negatieve klank houden, juist vanwége het soort leerlingen dat dat onderwijs volgt.
Vat het alsjeblieft niet persoonlijk op, want niet iedere vmbo/mavo leerling is zo.
Maar ik hoop dat je wel begrijpt wat ik bedoel: een groot deel (het grootste deel??) van meisjes op vmbo/mavo zijn van die dozen die zich meer bekommeren om uiterlijk en stappen dan om leren en hun toekomst.
Ik was even aan het generaliseren, en ik bedoelde geenszins mensen te kwetsen. En uiteraard zijn er ook zat vmbo/mavo leerlingen die wel serieus bezig zijn en zich niet zo laten gaan als ze wat breezertjes te veel op hebben.
ja, we moesten maar eens met nadruk hier vragen of de fam. Mosterd eens wil reageren, maar dan wel op de vragen!!!! Want als er een crimineel vrij los loopt, dan moet daar wel iets me gebeuren, want mij is het een volslagen raadsel waarom die nooit is aangegeven. Ik heb eens op de website van Maria gekeken en daar was afgelopen weekend een felle duscussie losgebarsten. Het was wel op een zeer laag (scheldend) niveau. Daarop reageerde Maria wel, nogal fel. Maar niet op de vragen, wel op de mensen die haar verhaal niet geloven. De volgende dag was die reactie alweer verwijderd.
Ik heb veel vragen gezien (waarop ik zelf ook graag het antwoord zou zien:
-Waarom is die schoft nooit aangegeven?
-Hoe zit het met die verdwenen meisjes waar nooit iemand iets van heeft gehoord?
-En.. waarom komt daar nooit eens antwoord op?
Heeft de fam. Mosterd iets te verbergen?
Dus.. we wachten eens af.
Ik had deze reactie geplaatst op 26-09 op de website van maria:
@Maria: zou je de vragen eens kunnen beantwoorden die worden gesteld op deze site: http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2009/03/broodje-aap-met.html En als je dat niet wilt: waarom dan niet? En waarom verwijder je iedere kritische noot op deze site? Mensen zijn kritisch met een reden. Het feit dat jij mensen niet wil helpen met antwoorden, maakt ze alleen nog maar kritischer! Het doet mensen nog meer twijfelen over het waarheidsgehalte!
dit is Lucie Mosterd’s antwoord op de concrete vragen die haar werden gesteld op de website van Maria :
.. “”Kom eens naar een voorlichting, daar beantwoord ik alle vragen die gesteld worden.
Ik kan niet eens een bericht verwijderen, maar ik kan me voorstellen dat Maria dat in sommige gevallen wel doet. Groeten, Lucie Mosterd “”
Dat schiet dus lekker op..
ik ben echt blij dat eindelijk mensen haar ook niet geloven.ik heb zelf vanaf me 15de iets met een loverboy gehad en dat ging toen heel anders de politie kwam constant bij me ouders thuis om het een beetje in de gaten te houden, en we werden toen ook al gewaarschuwd door de politie dat het een loverboy was, maar ik luisterde niet. toen die jongen vast kwam te zitten kwam ik met vrienden van hem in aanraking die me uiteindelijk gedwongen hebben in de prostitutie te werken. ik heb daarna anderhalf jaar opgenomen in een psychiatrich ziekenhuis en die jongens hebben 3 jaar gevangenis straf gehad dus ik weet ook zeker dat dat verhaal van die maria mosterd helemaal niet klopt.
las net dat de rechter niet aan de kant van maria stond .
ik snap nog steeds niet dat bijna heel nederland haar als held ziet ,zijn de mensen dan zo dom ,en slikken alles als zoete koek.
maria is weer voorlichting aan het geven ,voorlichting in wat? voorliegen?zo help je de meisjes en de ouders toch niet ..
is er dan niemand die manou kan ontmaskeren ,dat zegt toch genoeg .
mischien onderwerp voor steegman van sbs .
iemand moet toch kunnen bewijzen dan dit geen voorlichting is of helden daad…
Ik heb het ook net gelezen. Alles rammelt en nu komt er ook nog een film. Werkelijk bijna heel Nederland slikt alles voor zoete koek. Kijk maar eens op Maria’s weblog. Je wordt er bijna onpasselijk van.
@kim ,
de mensen die weten wat het betekend en er zelf ervaring mee hebben gehad of dicht bij hebben mee gemaakt weten hoe het werkelijk is ..
daarom is het zo jammer dat maria haar leugens worden geloofd door onwetende mensen /jeugd .
ik kan ze het niet kwalijk nemen ,zij weten niet hoe het echt is .
maar de echte slachtoffers of mensen die zich inzetten voor dit problematiek ,worden niet gehoord ,door het geschreeuw van de mostertjes …
ik hoop dat het goed nu met je gaat
Gisteravond zag ik Lucie Mosterd bij Knevel en v.d. Brink. Eindelijk werd er een een beetje doorgevraagd. Persoonlijk vond ik de argumenten van Lucie erg zwak. Ze bezinnen zich op hoger beroep, want ” ze heeft erge twijfels bij de absentielijsten van school ”.
Verder even vage antwoorden als ze altijd al heeft gegeven. Ik geef ze weinig kans in hoger beroep.
EDit las ik vandaag in het gastenboek van Maria Mosterd, geplaatst doior haar moeder Lucie Mosterd :
Lucie Mosterd Geplaatst op: 20-01-2010
Beste allemaal. Jullie hebben gemerkt dat Maria niet meer op jullie berichten reageert. Ze is met haar nieuwe vriend en haar kindje in het buitenland en ik heb momenteel geen contact met haar. Na overleg met een paar anderen heb ik besloten te stoppen met dit gastenboek. Het wordt te vaak misbruikt door mensen die onze kleine foutjes enorm opblazen. Het ga jullie goed! ….
Heel vreemd vorige week zag ik Lucie nog in een interview bij Knevel en v.d. Brink. Haar werd gevraagd hoe het met Maria gaat en ze antwoordde dat het goed gaat met Maria en repte nergens over. Nu blijkt dus dat moeder en dochter helemaal geen contact hebben samen. Ik vind het allemaal maar heel raar hoor. Gaat moeder nog in hoger beroep? Gaat dat boek nog verfilmd worden??
Ik zeg een ding: Maria Mosterd = bordeliner
Case closed
Wat een geweldige blog!
We zullen wel zien zondag @ sbs6 wat de geweldige Peter R. de Vries te zeggen heeft.
Ben benieuwd en weet haast zeker dat MM & LM de boel zit voor te liegen..
Ik Quote:
“Als Peter R. de Vries achter je aan zit ben je zeker de lul.”
Muhauha, prachtig :’)
Ben hier uit interesse een beetje ingedoken. Wat ik wil zeggen; Als Ansou, zoals Maria hem noemt, echt de baas is van een enorme criminele organisatie, lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk dat dit niet enigszins is opgemerkt door de politie. Laat staan dat je de publiciteit zoekt zoals hij dat nu schijnbaar doet bij Peter R de Vries.
Daarnaast heb ik wat foto’s van de beste man gevonden, hij is vader geworden en lijkt daar blij mee te zijn. Op foto’s blijkt ook niets van de vele duizenden euro’s -> rijtjeshuis en afgetrapte Honda.
Wat matuurlijk allemaal niet wil zeggen dat hij misschien ooit wat foute dingen met Maria heeft gedaan. Al met al pleit dit des te meer voor gedegen politie onderzoek zodat al het gezoem en de geruchten de kop in kunnen worden gedrukt. Maar zoals al eerder gezegd, je kan waarschijnlijk weinig bewijzen. Benieuwd naar zondag.
Beste Henk,
Ansou heeft niet de publiciteit gezocht, ik heb hem opgespoord en overgehaald mee te werken. Zelf komt hij niet bij Peter de Vries aan het woord, dat gebeurt woensdag 12 mei in een documentaire die Jessica Villerius in samenwerking met mij heeft gemaakt.
Hendrik Jan
Dit is zo ziek. Net Peter R de Vries gekeken. ´Moeders´ werkt gewoon doodleuk mee met het fantasie complotje. Is er gaandeweg ook in geloven blijkbaar en heeft er direct ook maar weer een boekje over geschreven (net als de voorgaande boeken?) Die Maria is niet de slimste en dan druk ik me nog zacht uit. En zij zou die boeken hebben geschreven? Laat me niet lachen.
Daarnaast ga ik niet alles ontleden dan ben ik morgen nog bezig met het beargumenteren waarom het overduidelijk grootste gedeelte toch wel fictie is. Vooral het stuk over de muis en emmer komt rechtstreeks uit de film Mr. and Mrs. Smith…met Brad Pitt hahahhahaaaa….
Beste Pinky en soortgelijke moeders en oud-slachtoffers,
Er zullen vast en zeker erge dingen zijn gebeurd met Maria. Maar haar boek is een bewezen mix tussen waarheid en fantasie. Daar kun je niet omheen. Dat is een feit. En als een auteur een boek uitbrengt als non-fictie, en in ieder televisieprogramma verkondigt dat het echt de waarheid is, dan is het schandalig wanneer blijkt dat het grootste deel onzin is. Zeker wanneer de schrijfster voorlichtingen geeft aan scholiertjes over loverboys, terwijl haar loverboy helemaal niet zo’n vreselijke jongen is als hoe zij hem wegschetst! ‘Tig jonge meisjes worden bang gemaakt met een ‘Broodje Aap met (Mosterd)Kaas’.
Maria Mosterd (en achterban) is in mijn ogen dan ook een angstzaaier. Waarschijnlijk is ze inderdaad ‘verkracht’ door een groepje vrienden van Manou en is het boek een wraakactie. En een zelfovertuiging… dat ze er zelf niets aan kon doen. Natuurlijk is dat slechts speculatie van mijn kant, maar goed, nu het boek onwaar blijkt laat ik mijn eigen fantasie ook de vrije loop.
Tot slot nog even dit: ik vind loverboy een walgelijk woord. Het is een toverspreuk. Loverboys bestaan niet. Naieve, domme meisjes die zichzelf extreem gemakkelijk laten inpakken door onaardige gozers wel. Zonder dit soort meisjes en hun evendomme en naieve ouders, zouden deze gozers nergens zijn. Uiteindelijk komen we, net als met de meeste problemen met mensen, dan ook weer uit bij de ouders, die slechte opvoeders blijken en hun kinderen niet inlichten over hoe de wereld in elkaar steekt. Punt.
Dit meisje wilt gewoon aandacht en veel geld verdienen aan haar goed bedachte leugens .. Zeg nou zelf, de meeste zijn er goed in getrapt, ben blij dat er mensen zijn die zo nuchter zijn en hun mening durven zeggen, dit soort mensen die zo liegen, missen gewoon wat in hun bovenkamer!
Perfecte Analyze Maar ik ben het wel met Maria M eens want Nederland wilde een juicy story horen en dat heeft ze verkocht , jammer dat ze iemand mee heeft geschaad. maar ze heeft haar illusie verkocht voor veel geld .en vele voelen zich bij de poot genomen ,maar ja in het buiten land zou niemand dit geloven een puber van 14 jaar is de spil van een crimminele organisatie , die uit vele mannen bestaat . NEDERLAND WORDT AUB TOCH WAKKER
@ Randy…
Beetje naief hoor. Loverboys ontlenen hun naam aan het feit dat kwestbare meisjes [b] verliefd[/b] worden op een, meestal, lekker uitziende, populaire knul van veelal Antilliaanse of Marokkaanse afkomst. Love all around dus, althans voor die meisjes. Uit liefde gaan ze vervolgens heel ver voor hem, vanuit emotionele afhankelijkheid van hun kant.
Ik vind loverboy een heel goede benaming.
Hoi Pinky,
Natuurlijk zijn er helaas minderjarige meisjes die gedwongen worden tot prostitutie en dat je daar uiterlijk onbewogen over vertelt, dat snap ik. Maar toch rammelt het verhaal van MM aan veel kanten (zie ook de verloren rechtszaak tegen haar school). Dan is het boek literair ook nog eens zeer zwak en vervolgens loopt ze hier helemaal mee binnen.
Ik weet niet wat ik hier van moet geloven hoor.. Toen ik haar boek de eerste x las dacht ik: jeetje!! Wat heeft zij het moeilijk gehad! Maar als we nou een beetje nadenken met z’n allen en het boek goed lezen dan kan het eigenlijk allemaal niet waar zijn. Aan het hoofd van een criminele bende op je 12e of 13e?? Pff wie geloofd je dan in godsnaam?! Die zogenaamde criminelen gaan toch niet in zee met iemand van die leeftijd. En dat met die rat dat komt uit een film.Een hele bekende film dus tja.. Ik denk dat ze het best moeilijk heeft gehad en hele akelige dingen heeft meegemaakt maar dit boek is gewoon fantasie.
En ik wou nog ff kwijt dat ik het behoorlijk respectloos vind tegenover de meiden die echt in handen zijn of zijn geweest van een loverboy..
wat mij opviel in dit bericht, is het stukje over de voorlichting:
“”Deze projecten zijn volslagen nutteloos omdat ze massa’s leerlingen moeten wapenen tegen een uiterst klein,en voor de meesten totaal irrelevant risico. De hiermee gemoeide onderwijstijd zou bijvoorbeeld voor gewone maatschappijleer gebruikt kunnen worden, en niet voor deze karikaturale uitvergroting van een marginaal crimineel fenomeen die jonge, beïnvloedbare mensen conditioneert in een soort PVV-visie op de samenleving”
om daarna erbij te zeggen dat jongeren dit “uitkramen”.
irrelevant wil ik het onderwerp loverboys niet noemen, en deze voorlichtingen moeten ook gedaan worden! ookal helpt het maar 1 meisje, dat is er al 1 minder die slachtoffer wordt. Het is onze plicht om te zorgen dat we (jonge) mensen zoveel mogelijk beschermen tegen dit soort praktijken, we moeten doen wat we kunnen.
verder merk ik bij dit bericht dat er geen verder onderzoek is gedaan, er zijn hooguit een paar afleveringen van haar gekeken. als je zo’n bericht online wil zetten (waarmee je men wil overtuigen) moet je wel met feiten aankomen, oftewel zelf onderzoek doen.
Ik heb een paar reacties gelezen, oa die van lucie mosterd waarin zij zegt dat er niet tegen manou, maar wel tegen 3 andere mannen aangifte is gedaan en dat deze ook veroordeeld zijn.
Wie zijn deze mannen en waar zijn ze voor veroordeeld?
Beste iris,
Staat wel ergens op deze site, weet zo niet waar. Ze zijn veroordeeld voor seks met een minderjarige.
Hendrik Jan