Peter La Serpe en Frans Bauer hebben meer dan één ding gemeen: ze kunnen allebei zingen. Elk op zijne eigen wijs.
Dat is één.
Maar het zijn ook achterneven: de moeder van Peter is een kamper van oorsprong. Meldt een welingelichte kring.
La Serpe is nogal in het nieuws, na de herstart van het proces in de Bunker, hij klaagt nu de Staat aan, hij wil van zijn contract als kroongetuige af.
Misschien zou hij beter een toontje lager kunnen gaan zingen. Zo zei hij in 2009 bij de rechtbank dat hij nog nooit eerder met de politie had gesproken. Iemand die het kan weten herinnert zich dat hij in 2003 of 2004 al bezig is geweest Jesse Remmers aan de CIE uit te leveren en voerde hij toen al regelmatig gesprekken met hen. Dus dat loog hij.
Dit kan ik wel bevestigen: ik sprak hem in juli 2004 in Leeuwarden en toen was hij ook al bezig met de CIE: als hij daarmee tot een akkoord kwam (het ging om geld) dan wilde hij zijn verhaal niet aan mij kwijt.
La Serpe is nu een beetje boos op de anonieme getuigen F1 en F3 (F1=Help, jammer dat er geen F2 is: Zoeken! En F3, was dat vroeger geen: Herstel?). Ze beweren dat ze van hem hebben gehoord dat hij bij de liquidatie van Gerrie Betlehem is geweest. Die moord zou uit de koker van Jesse Remmers komen, daar zijn de meeste betrokkenen het wel over eens, alleen zou het motief nog wel eens wat anders kunnen zijn dan wordt verteld: het is de vraag of het klopt wat Jesse daarover aan zijn vrienden heeft gezegd. Zoals het ook de vraag is of La Serpe daar inderdaad bij aanwezig is geweest. Als Jesse Remmers toch eens zou gaan praten…
Wat dat betreft zou hij een voorbeeld kunnen nemen aan zijn vader Greg, die ik de afgelopen weken een aantal keren telefonisch heb gesproken, voor een reportage in Panorama, over zijn uitlevering. Morgen meer daarover.
*
De afgelopen dagen roert Nico van Empel zich op deze site: hij is achteraf niet blij met zijn rol als 'undercover' voor Peter de Vries bij zijn oude Haagse gabber Koos Hertogs, de kindermoordenaar. Hij zegt lelijke dingen over De Vries, maar dat is geen nieuws: dat deed hij recent ook in een tienpaginaverhaal in Panorama. Wel nieuws is dat hij aankondigt een boek te gaan schrijven.
"Laat ik beginnen te vertellen dat Jacobus Hendrik Hertogs (want zo heet hij n.l.) geen jeugdvriend van mij was. (vrienden zijn mijn familie, vrouw en kinderen). Ben wel eens met hem op pad geweest tijdens de schoolvakantie,maar heb hem pas goed leren kennen tijdens een detentie in 1970 en heb hem toen helpen ontsnappen."
De vraag aan Nico was waarom hij Peter de Vries had geholpen.
Nico:
"Wel, in de eerste plaats voor de nabestaanden, want Jacobus vertelde mij het gehele verhaal al in 1990 in een drie uur durend gesprek, toen ik bij hem op bezoek ging. En wat er nu gepubliceerd is, is maar een surrogaat van het geheel. Ik heb 22 uur met hem gesproken, met en zonder camera.
En mijn belang? Ben bezig een boek te schrijven, waarin zowel mijn verhaal en die van Jacobus worden beschreven. Misschien is het dus niet zo slap als je denkt. Ben uiteraard ook in het bezit van 600 bladzijden uitgewerkte gesprekken, tussen Jacobus en mij. Het Mesdag-rapport en nog wat foto's van Jacobus, waar hij samen met wat belangrijke figuren op staat. Al zijn persoonlijke geschreven brieven. Die ik wil verwerken in het boek."
*
Beetje flauw van Apple, een Duitse fabrikant te verbieden een eierdopje een eiPott te noemen (voor de crime-diehards: nu stoppen met lezen, dit gaat over iets anders)
Laat ze bij Apple liever een beetje opschieten met iets waar de hele wereld in het algemeen (en ik in het bijzonder) al jaren op zit te wachten: de iWatch. Er doen wel eens wat ontwerpen de ronde, maar die komen niet uit de koker van het bedrijf zelf, dus daar hebben we niks aan.
Ik heb niet veel met horloges, ze moeten vooral functioneel zijn, dus wat wil ik graag? Stopwatch, plus gps, zodat je met hardlopen de afstand kunt vaststellen. En verder wat bluetooth-dingetjes om sms'jes en mailtjes te bekijken. En eventueel de tijd.
Over afstand-meten gesproken: in juni was in Zwolle de halve marathon. Gecertificeerd parcours, volgens de organisatie. Maar volgens lopers met gps klopte er geen bal van: het was in werkelijkheid 400 meter te lang: 21.500 meter in plaats van 21.100. De organisatie en de atletiekunie willen er niet aan en verder interesseert ook niemand dit iets, maar ik mag dit soort dingetjes graag goed bekijken.
Inmiddels is overduidelijk dat de afstand niet klopte, maar om het nog klinkklaarder te maken ben ik voornemens binnenkort die route nog een keer te lopen. Zó gemakkelijk laten we ons niet in het ootje nemen!
Vorig bericht staat hier
@ Nico van Empel,
Hoe meer je schrijft, hoe minder ik er van begrijp. Jij stemt er zélf mee in om mee te werken aan het programma van Peter R. de Vries en doet nu niet veel anders dan hem bekritiseren en dan druk ik me zachtjes uit. Heb je dat ook gedaan toen Peter met geld rondzwaaide om “samen†een uitzending te maken? Kwam er toen ook al het idee bij je boven dat er sprake was van een verknipte jeugd van Koos H.? Of waren er op dat ogenblik nog andere (geld)belangen en speelde dit pas veel later een rol, toen het misschien niet allemaal volgens jouw idee verliep?
Jij hebt Peter R. de Vries geholpen in het belang van de nabestaanden, dat is natuurlijk een nobel streven, maar ik kan me toch ook niet aan de indruk ontrekken dat jouw eigen (financiële) belang ook meegewogen móet hebben.
Je schrijft nu wel dat het Peter R. de Vries om het geld is te doen, maar dat had je wellicht vooraf kunnen verzinnen, hij is programmamaker, journalist en met dergelijke documentaires verdient hij nu eenmaal zijn brood. Hoe naïef om te denken dat het anders zou zijn.
Je schrijft: “De uitzendingen zijn geen goede weergave, een aan elkaar geplakt zooitjeâ€.
Met alle respect, maar hoe in Godsnaam (!) had een 22 uur durend gesprek ook maar iets kunnen verzachten aan het feit (!!) dat Koos H. 3 onschuldige kinderen heeft vermoord? Zelfs niet als ik zijn hele verknipte jeugd had moeten aanhoren, dan nóg zijn er geen omstandigheden te verzinnen waardoor er ook maar iets is wat zijn delicten in een beter daglicht zouden kunnen zetten.
Al met al is het me dus nog steeds volstrekt onduidelijk wat nu eigenlijk het probleem is.
Het is toch Jacobus Dirk Hertogs?
Dat staat zelfs in de originele politie opsporingsberichten in het boek ‘Zuidwal’.
Waar haalt Nico dan die naam Hendrik vandaan?
In 2003 heeft La Serpe voor het eerst bij de CIE een boekje opengedaan over de onderwereld. Uit eigen beweging, i.v.m. een uit de hand gelopen afpersing. Omdat hij begon te twijfelen of Jesse er weet van had besloot hij op te biechten dat hij met de CIE had gepraat maar zei hij dat de CIE hém had benaderd. Jesse accepteerde de verklaring van La Serpe. (e.e.a. is overigens al langer ‘publiek’ bekend)
Peter R. de Vries heeft in 2007 al aan de politie verklaard dat La Serpe via zijn programma de recherche in een kwaad daglicht wilde stellen maar dat het uiteindelijk afketste omdat La Serpe eisen stelde waar De Vries niet aan kon of wilde voldoen.
Annet, stop ermee de Vries te verdedigen.
Probeer de zienswijze van Nico van Empel te begrijpen, is dat nou zo moeilijk?
Het kan toch mogelijk zijn dat de samenwerking met de Vries is tegen gevallen.
Lijkt mij toch geen makkelijke man om mee samen te werken, eerlijk gezegd.
Best mogelijk dat Nico van Empel aanvankelijk er niet vanuit is gegaan dat het de Vries om grof geld te doen is, maar uiteindelijk tot deze conclusie is gekomen
( en dan praat ik niet over je brood verdienen)
Dat verwacht je toch ook niet van een integer programmamaker zoals hij, Peter, zichzelf presenteert.
Nico van Empel is degene die direct heeft samengewerkt met de Vries, zijn ervaringen uitwisselt en helaas teleurstellend is over het eindresultaat.
Ik zou ook niet staan juichen als later blijkt dat mijn bijdrage nog voor geen klein deel terug te zien is doordat er driftig is geknipt en geplakt.
Het tast de geloofwaardigheid aan, hoe zit het met de waarheid en dan mag je best je kritiek uiten.
En… hoezo delicten in een beter daglicht neerzetten…????
Ik reageer op je aantijgingen omdat ik het altijd prima vind dat Nico van Empel ons een klein kijkje in de keuken van de Vries laat zien. De Vries is daar gesloten over.
De werkwijze van de Vries is toch wel heel bijzonder en succesvol bij het grote publiek, mee eens toch?
Beste Marina,
Als je ‘t een beetje had gevolgd had je vanaf het begin geweten dat Van Empel achteraf vond dat hij er meer geld voor had moeten krijgen. En voor Peter de Vries maakt het echt niet uit waar hij een uitzending over maakt, hij krijgt niet méér omdat het over Koos H. of wie dan ook gaat, zo werkt dat niet.
Hendrik Jan
Marina,
Volgens mij is het programma van Peter de Vries het duurste van heel Nederland. Dus grof geld zal hij er niet aan kunnen verdienen.
En volgens mij is er ook in de afleveringen over Koos Hertogs gezegd dat Nico al langer in contact was met PeteR.
En verwacht je dat Peter 22 uur aan ruw materiaal gaat uitzenden ? Natuurlijk monteert hij alleen de “hoogtepunten” achter elkaar. En dan nog vind ik het een hele prestatie om 3 afleveringen te maken en die ook nog verkocht te krijgen aan SBS6, die nou niet bepaald bekend staan om hun diepzinnige documentaires.
Nee, die Nico wilde er zelf een slaatje uit slaan en nu dat niet lukt is PeteR de kwaaie pier. Hij koos er toch zelf voor om Koos te verraden – dan moet hij nu ook een echte man zijn.
Annet,
Of je leest niet goed en beluisterd de mensen niet goed.Ik ben aan het programma begonnen,met de mededeling aan PRDV,ik wil er geen geld voor hebben,nu niet en nooit niet,alleen de onkosten moet je betalen.En ik wil alleen je boeken lezen,omdat er hier geen Nederlandse boeken te koop zijn.En die heeft hij mijn ook toegestuurd.
Er is niet met geld gestrooid,denk dat dit het goedkoopste programma was,een horloge van 50 euro,en geen auto met dure camera,s etc etc voor het programma Joran van de sloot.wat betreft de jeugd van jacobus,dat heb ik nooit geweten,en was voor mijn nieuw als voor vele mensen.Nu praat ik niet goed
wat hij heeft gedaan,integendeel zelfs.
En ik heb ook nooit gedacht dat het zo een spektakel werd,daar had ik niet opgerekend.
En wat betreft het aan elkaar geplakte zooitje,Ja inderdaad,er is veel meer,je weet nog maar 30% van alles,en in mijn boek wat later uitkomt weet je waarschijnlijk meer dan 80%.
En nu het niet goed lezen:achteraf had ik er wel geld voor willen hebben,maar!!!!!! een man een man, een woord een woord.
En wat het beluistern betreft.zei peter niet op de TV,we hebben zijn onkosten betaald.
Maar goed je mag er over denken zoals jij wilt.Ik weet beter.Tenslotte heb ik het programma gemaakt ja toch
groetjes
nico van empel
Beste marina
Inderdaad is het na het maken van het programma,mijn zwaar tegen gevallen.Nadat hat programma was gemaakt,en ik weer voor gezondheids redenen terug was in Nederland,en hen wederom bezocht,was ik maar een vervelend ventje,in de ogen van kees van der spek.Heet dat niet stank voor dank!!!!
En zo zijn er nog vele verhalen te vertellen.
Inderdaad een klein kijkje in de keuken,en met gevolg van waarschijlijk nog veel meer.
met vriendelijk groet
nico van empel
Ja,sorry ron
inderdaad jacobus Dirk,was even in de war met henderik Jan
sorry
nico van empel
ja, maar dat kan je nu wel merken, valt nu echt op, dat Frans Bauer familie is van Peter la Serpe. Frans ppppprrrrraaaaat vvvvveel tttu vvvvllug en La Serpe te weinig op het moment. Maar het draait bij alle twee om geld. Tjonge tjonge zeg
@ Nico…
Hajee zegt: ” Als je ‘t een beetje had gevolgd had je vanaf het begin geweten dat Van Empel achteraf vond dat hij er meer geld voor had moeten krijgen.”
Als ik jou dan dit zie neertikken:
“Nadat hat programma was gemaakt,en ik weer voor gezondheids redenen terug was in Nederland,en hen wederom bezocht,was ik maar een vervelend ventje,in de ogen van kees van der spek.Heet dat niet stank voor dank!!!!”
…krijg ik de indruk dat het één veroorzaakt is door het ander. Klopt dat?
En in welke omstandigheid ben jij zelfs bedreigd met de dood, zoals je zelf zegt?
@ Marina…
Je zegt: “Annet, stop ermee de Vries te verdedigen.
Probeer de zienswijze van Nico van Empel te begrijpen, is dat nou zo moeilijk?”
Pardon?? De Vries mag dus wel aangeklaagd en zelfs beschuldigd worden van bedreigingen met de dood door van Empel, maar hij mag niet verdedigd worden door mensen die vermoeden dat het anders in elkaar zit? Dat jij er nu domweg vanuit gaat dat Van Empel de waarheid spreekt omdat je een bloedhekel hebt aan Peter, betekent niet dat de rest zijn mond moet houden.
Het is maar net vanaf welke kant je deze zaak bekijkt.
@Nico van Empel,
Van de jeugd van Koos H. heb je nooit geweten, dat was nieuw? Neem me niet kwalijk, maar als je dergelijke idiote dingen doet, dan kun je toch op je klompen aanvoelen dat je jeugd niet echt gladjes verlopen is?
Jij hebt zélf besloten een dubbele rol aan te nemen, jij hebt ook zélf besloten het spel bikkelhard te spelen, dus dan is het in mijn beleving niet geloofwaardig om achteraf te komen uithuilen. Laat staan dat het een boek waardig is.
Je schrijft nu: “Laat ik beginnen te vertellen dat Jacobus Hendrik Hertogs geen jeugdvriend van mij was (vrienden zijn mijn familie, vrouw en kinderen).â€
Welnu, dan moet Koos H. tot je familiekring behoren, want jij bent zélf degene geweest die in één van de interviews met Peter bevestigde dat je een hele goede jeugdvriend van Koos H. was; één van zijn beste vrienden! Want je sprak je zelfs uit over de (karakter)veranderingen die hij had ondergaan…die waren je vast niet opgevallen als hij een vage kennis was geweest toch?
Dat je na de uitzendingen “stank voor dank†hebt gekregen zijn wellicht jouw interpretaties. Het lijkt me toch ook niet zo dat Kees van der Spek zit te wachten op een gezellig “onder onsjeâ€, onder het genot van een kopje thee.
Je hebt afspraken gemaakt over jouw taken, je speelt het spel mee, je taak zit er op, wat meer heb je dan nog te verwachten? Zo gaan die dingen nou eenmaal, accepteer dat!
Over Koos H. en zijn “stank voor dank†gevoel heb ik je ook nog nooit gehoord trouwens. Hij vertrouwde je als vriend en jij hebt – al dan niet terecht – zijn vertrouwen óók beschaamd.
Al met al heb je me nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat nou je werkelijke probleem met Peter R de Vries is? Op welk punt ging hij aan jouw verwachtingen voorbij en kwam zÃjn belang voorop te staan, anders dan het maken van een documentaire?
Je had toch hopelijk niet verwacht dat hij 22 uur beeldmateriaal zou uitzenden, of dat hij het ‘zepige’ verleden van Koos H. er zou uitlichten?
@Nico van Empel diversen
Quote: “Wel, in de eerste plaats voor de nabestaanden, want Jacobus vertelde mij het gehele verhaal al in 1990 in een drie uur durend gesprek, toen ik bij hem op bezoek ging.
- Wat een valse nobelheid, ‘voor de nabestaanden…’ Je kende dus al 10 jaar het volledige verhaal en hield het voor je.
Quote: Ik ben aan het programma begonnen,met de mededeling aan PRDV,ik wil er geen geld voor hebben,nu niet en nooit niet,alleen de onkosten moet je betalen.
- Tegelijkertijd zeg je dat je achteraf meer geld had willen hebben.
Quote: Inderdaad is het na het maken van het programma,mijn zwaar tegen gevallen.Nadat hat programma was gemaakt,en ik weer voor gezondheids redenen terug was in Nederland,en hen wederom bezocht,was ik maar een vervelend ventje,in de ogen van kees van der spek.Heet dat niet stank voor dank!!!!
- Had je dan nazorg verwacht en meer dan een koekje bij de thee gewild? De opmerking ‘vervelend ventje’ zal niet uit de lucht zijn komen vallen.
Eigenwijs als ik was (sorry Ada en HJK) kon ik mij eerder niet voorstellen dat je echt v. Empel was. Dit omdat je postings bol stonden van sneren en rancune.
Tot op heden heb ik nog geen enkel zinnig argument gelezen waaruit zou moeten blijken dat je aantijgingen bodem hebben.
Neem ‘het veel geld verdienen aan’. Ook dat slaat nergens op. Peter R. de Vries staat onder contract voor een vast bedrag. Het is zijn werkgever die het van extra reclame-inkomsten moet hebben wanneer een uitzending een ‘hit’ is.
Ik heb stellig de indruk dat je een slaatje probeert te slaan uit leed en e.e.a. opklopt omdat de naam de Vries nu eenmaal beter scoort dan die van ene mijnheer van Empel.
Het zal mij niets verbazen als er van de kant van de redactie nog een reactie gaat komen op je aantijgingen. Op hun site of in een andere vorm.
Ook zal het mij niet verbazen als de advocaten van Koos H. in gaan grijpen waar het je voornemen betreft. Want toevertrouwde prive-zaken zoals foto ‘s en persoonlijke brieven publiceren, laat staan het patienendossier (Mesdag) van Koos H., is zonder zijn toestemming strafbaar.
Ik neem tenminste aan dat Koos H. je daar geen toestemming voor heeft gegeven na je eerdere nobele acties.
Ada…., wie zegt dat (de rest?) zijn mond moet houden ????
En…ik ga geen oordeel vellen over een doodsbedreiging. Ik heb geen idee, sorry.
Dat heb ik hier ook niet ter sprake gebracht.
Jij wel, jij weet het allemaal al domweg omdat jij Peter een keurige man vindt en adoreert. Een vooroordeel dus.
Jij (en de rest?) hebben al een vermoeden.
Dus jij praat ook nog voor de rest en vanaf dezelfde kant?
Ik zie dat je uit fatsoen een paar pittige vragen stelt aan Nico. Dat zou ik ook maar doen voordat je fel in de verdediging schiet.
De Vries geeft geen reactie maar zwijgt.
Hij staat erboven, ook boven de wet.
Nogmaals hij legt aan niemand verantwoording af en is zo gesloten als een oester.
De enige therapie die toepasselijk voor hem zou zijn voor eigen bestwil: hem compleet negeren in groepsverband.
Het doet me denken aan Claire in “Gooische Vrouwen” Dit laatse mag je knippen H.J.
Als je zakelijke afspraken maakt en die beide nakomt, lijkt het me dat de zaak goed afgehandeld is. Dat je achteraf spijt krijgt van zakelijke afspraken kan ik me misschien ook wel voorstellen. Maar dat het de ander dan verwijt niet.
Ik vraag me nav het Koos H verhaal wel een paar dingen af: als je niets aan het verhaal van Koos wil(de) verdienen, wat gebeurt er dan met de royalties van het boek? Hoe komt het dat je ineens wel wilt verdienen aan Koos H? (achteraf meer geld willen hebben) Overigens denk ik wel dat, mocht het boek uitkomen, je een prachtige reclamezuil hebt aan Peter R…immers heeft hij het mogelijk gemaakt dat je die heel veel uren band hebt. En bij je negatieve uitlatingen tav Peter R nog even je op handen zijnde boek noemen geeft mij ook het gevoel van “gratis” reclame vooraf. Ik vind het allemaal verre van sjiek.
@ H.J. en Siem
Maar als meneer De Vries met zijn, aan reclame-inkomsten rijk geworden, werkgever om de tafel gaat zitten om zijn nieuwe contract te bespreken, tikken dit soort “hits” wel aan.
Ik heb dus ook niet echt de overtuiging dat de heer de Vries altijd primair aan waarheidsvinding doet. Zo kan ik mij nog de heksenjacht tegen het zoontje van die rechter in opleiding herinneren!
Siem,
je kan leuk schrijven.
Ja inderdaad in 1990 was ik op de hoogte.en heb toen PRDV benaderd,en die vroeg om het dossier van jacobus,wat ik uiteraard niet had.ja dan kan ik er niets mee was zijn antwoord.Ja wat een valse nobel heid he.
Ook wat betreft had er achteraf best wel meer geld voor willen hebben,Maar!!!!ik zei een man een man een woord een woord.en achteraf ach vele mensen denken achteraf.maar dat is te laat.
De indruk van jouw,dat ik er een slaatje uit wil slaan,weet ik niet te plaatsen.
de advocaten van jacobus,ja die ken ik wel,en persoonlijk aan mijn geschreven brieven en foto,s opgestuurd door jacobus,kan ik mee doen wat ik wil.En jij weet niet of jacobus toestemming heeft gegeven of niet,alleen ik weet dat.
dan wens ikjouw een prettige voortzetting van deze dag
nico van empel
quote = HJK : Hij zegt lelijke dingen over De Vries
Van Empel is niet goed bij z’n hoofd. Dat krijg je d’r van als je je te lang in Thailand blijft verstoppen.
Wat een rás-l*l, die Van Empel! Rijp voor het gesticht. In plaats dat ie nou lelijke dingen zegt over z’n maatje die immers wel degelijk betrokken was bij de verdwijning van c.q. moord op diverse kinderen/meisjes….
Ik weet natuurlijk niet wat er precies is voorgevallen tussen Van Empel en De Vries, maar waar het Siem’s kritiek betreft op het feit dat Nico ‘dus al 10 jaar op de hoogte was en de nabestaanden niet heeft ingelicht’, dat is natuurlijk een beetje kort door de bocht. Koos H. heeft zelf al een bekentenis afgelegd na zijn veroordeling. Dat is ook de reden dat hij inm de TBS kon (hoe vreemd dat ook mag zijn).
Wat betreft: “Peter de Vries staat onder contract voor een vast bedrag”
Noch jij noch ik kennen de details van Peter de Vries’ contract met SBS6/Endemol. Er kan best een clausule inzitten waarbij Peter meer krijgt naar gelang zijn show beter bekeken wordt. Ik heb in ieder geval begrepen dat Peter aan zijn Joran-bekentenis programma een leuk bedrag heeft overgehouden, bovenop zijn ‘vaste’ maandsalaris.
Ik moge ook aannemen dat naarmate iemands programma’s populairder zijn, hij ook in een betere positie zit bij onderhandelingen over zijn salaris. Dat geldt voor Fllortje Dessing en De Leeuw en dus ook voor Peter de Vries
Beste Ed,
Ik ben benieuwd waar jij dat begrepen hebt, van dat extra bedrag. En zeker is het zo dat iemand die goed presteert – in dit geval zowel inhoudelijk als qua kijkcijfers – meestal meer verdient dan iemand die er niks van bakt. Dat is dezelfde discussie die ik nogal eens moet voeren met mensen die denken dat hun verhaal tienduizenden euro’s waard is voor bv. Panorama. Niet, dus. Een ander verhaal verkoopt net zo goed, daar wordt niemand beter of slechter van.
Hendrik Jan
@ Marina…
“Ik zie dat je uit fatsoen een paar pittige vragen stelt aan Nico.”
Kijk en daar ga je dus weer de fout in! Jij hebt je conclusie al klaar dat ik voetstoots uitga van een perfecte Peter R. de Vries. Wel, niemand is perfect dus ook hij niet. Maarrr wat Nico van Empel zegt komt op mij over als een overdreven en eenzijdige weergave van de werkelijkheid. Neemt niet weg dat ik hem graag de kans geef zich te nuanceren, vandaar de vragen.
En dat Peter (nog) niet reageert heeft vast te maken met het feit dat hij nu in een vliegtuig onderweg naar Amsterdam zit. Komt goed.
Beste Ada,
Peter heeft er in Panorama al op gereageerd, ik denk niet dat hij zich geroepen voelt dat nog eens te doen.
Hendrik Jan
@Mijnheer van Empel 4.56
Siem,je kan leuk schrijven.
Ja inderdaad in 1990 was ik op de hoogte.en heb toen PRDV benaderd,en die vroeg om het dossier van jacobus,wat ik uiteraard niet had.ja dan kan ik er niets mee was zijn antwoord.
- Geloof jij het zelf? Een journalist die jou om het dossier vraagt van een tot levenslang veroordeelde en verder geen interesse heeft voor het verhaal van Koos H. wat je toen in je 3 uur-gesprekje al had gehoord? Iedere journalist weet dat het moeilijk is, zo niet onmogelijk, om een dossier in handen te krijgen.
Quote: Ja wat een valse nobel heid he.
- Heel vals ja, je ‘nobelheid’. Je had toen al ook met je verhaal/bekentenissen van Koos H. naar de politie of nabestaanden kunnen stappen, maar hield het liever 10 jaar in je pocket.
Quote: Ook wat betreft had er achteraf best wel meer geld voor willen hebben,Maar!!!!ik zei een man een man een woord een woord.en achteraf ach vele mensen denken achteraf.maar dat is te laat.
- Mijn vermoeden is dat je inmiddels je standaardtrips naar NL graag laat bekostigen voor ‘intervieuws’.
Quote: De indruk van jouw,dat ik er een slaatje uit wil slaan,weet ik niet te plaatsen.
de advocaten van jacobus,ja die ken ik wel,en persoonlijk aan mijn geschreven brieven en foto,s opgestuurd door jacobus,kan ik mee doen wat ik wil.
- Daar zit je ook al vet naast, want zo werkt het juridisch niet.
Quote: En jij weet niet of jacobus toestemming heeft gegeven of niet,alleen ik weet dat.
- Laat ik wel weten dat jij die toestemming niet hebt gekregen. En nog belangrijker, niet hebt gevraagd aan Koos H. of zijn vertegewoordigers.
Quote: dan wens ikjouw een prettige voortzetting van deze dag
nico van empel
- Ik wens jouw
succes met je voortzetting van de kostendekkende reizen naar NL, het misbruik van je vriendschappelijke relatie met Koos, je overeenkomsten met hem en je boekwerk.
En last but not least, je geloof in eigen nobelheid.
In Panorama vertelde Nico van Empel dat hij de bekentenis van Koos al in 1990 had, en daar toen niets mee wilde doen.
Hij heeft zich bedacht toen hij ernstig ziek werd en de dood in ogen keek. Dat was zijn motivatie om naar Peter R te stappen.
Wat ik nog steeds niet begrijp, is waarom Nico boos is op Peter. Dat van dat geld is balen, maar hij zegt zelf “een man, een woord”. Dus dat kan het niet zijn.
In de Panorama ging het over schuldgevoel, verraad aan zijn maatje. Nico zou flink depressief zijn geworden en nazorg van Peter R hebben gemist. Maar daar lees ik hier niets van.
Dus, Nico, nu je meedoet: waarom ben je precies boos op Peter R? En voel je je nu wel of niet schuldig tegenover Koos?
@ Linda/ Nico van Empel…
“In de Panorama ging het over schuldgevoel, verraad aan zijn maatje. Nico zou flink depressief zijn geworden en nazorg van Peter R hebben gemist.”
Verraad aan zijn maatje, schuldgevoel. Goh, laat ik me nu vanaf de start van de trilogie over Koos H. juist daar druk om gemaakt te hebben? Ik kon me niet voorstellen dat een ‘jeugdvriend’ zoiets met droge ogen doet; ik zou het iig niet kunnen, de man zat immers al voor altijd vast?
Zou het zo kunnen zijn, beste meneer van Empel, dat u zichzelf inmiddels verwijt wat u Peter R. aanrekent?
@Linda
De Panorama heb ik niet gelezen, daar ben ik geen fan van. Maar dankzij jouw reactie is mij e.e.a. nog duidelijker geworden.
Nico is erg ziek wanneer het hem uitkomt, gezondsheidsredenen en zo met reisvergoedingen, is mijn indruk.
Verder is er niet zoveel verschil tussen Nico en Koos: ze vallen beiden op jonge meiden en hebben beiden een strafblad.
Mijn vermoeden is dat van Empel iedere heen en weer reis financieel in probeert te dekken met verhaaltjes, onder het mom onkostenvergoeding. Zl hem bij Panorama ook wel zijn gelukt.
jij heb een lekkere indruk van mensen.
en als je de panorama niet hebt gelezen, kan je ook niet oordelen.
Joop is hier geweest,en ik niet naar Nederland. Ja en zoals ik zijn er nog veel meer mensen die op jongere vrouwen vallen,moet je eens aan Peter vragen.
Siem, misschien een leuk boek voor jou: de kracht van positief denken
nico van empel
Siem,
Jij barst ook van teveel vooroordelen. Dom en irritant ben je. Mag ik jou er aan herinneren dat Peter een strafblad heeft, getrouwd is en daarnaast relaties’s heeft met jonge meiden. Overigens lees ik hier nog steeds geen reactie van Peter.
Verder heeft Peter informatie van bepaalde personen nodig voor zijn programma als het hem uitkomt. En dat je afhankelijk bent van elkaar is overigens niets mis mee.
Maar Siem ga niet misselijk doen over een reiskostenvergoeding. Je vergeet nog steeds dat zonder Nico er geen uitzending was over Koos.
@Marina
aaaahhhh die geweldige Nico. Gouwe vent hoor….
En Marina, als je het nieuws een beetje volgt zou je weten dat Peter tot gisteren nog steeds in Australie zat, is nu misschien onderweg naar huis. Wordt lastig reageren trouwens dan voor hem, al zie ik hem dat ook niet doen. Waarom zou hij?
@Diane
Het gaat er niet om of het een gouwe vent is of niet. Zonder Nico van Empel zou de Vries GEEN uitzendig hebben gehad! Punt uit!
Zonder Renneta van der Meer zou de Vries GEEN uitzending hebben gehad!
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Lastig reageren vanuit Australie?
Heb je RTL Boulevard gemist of zo?
Tja, waarom zou Peter reageren?
Laat Peter eens afmaken waar hij aan begonnen is. Bijvoorbeeld de reeds overleden Stolk en aanhang uit die beerput trekken.
Of al die corrupte lieden betrokken in de zaak Joran van der Sloot in de schijnwerpers zetten.
Waarom doet Peter dat niet terwijl hij meer weet?
@ Nico van Empel
Zou je wat meer achtergrondinformatie willen of kunnen geven over die bedreiging?
@HJK
Ik begrijp best dat iemand die meer presteert meer mag krijgen. Dat was ook precies mijn punt. Niemand van ons heeft inzage in het contract van Peter de Vries en de bewering dat hij een ‘ vast bedrag’ ontvangt waar het succes van de uitzending geen invloed op heeft is dus uit de lucht gegerepen. Iemand die pop[ulaire programma’s maakt, kan ook meer vragen: Zie bijv. Paul de Leeuw. Datzelfde geld voor Peter de Vries. Hij zal meer verdienen dan Viola Holt, heb ik ook geen problemen mee want het komt niet uit de staatskas.
Ergo: Peter is gebaat bij het maken van spraakmakende, lees goedbekeken programma’s, maar dat is voor Paul de Leeuw, Mattheijs van Heijningen en Floortje Dessing niet anders.
“Ik had begerepen” betekent wat het zegt. Ik had dat begrepen. Meestal komt dat van iets lezen in het nieuws. Ik houd geen lijst van bronnen bij met dingen die ik lees. Ongetwijfeld is er iets van op het internet te vinden, maar het doet er niet toe. Mijn punt is en was dat iemand die veelnbekeken programma’s maakt daar meer aan verdiend (tenzij hij zich op zijn 18e met een wurgcontract voor een schijntje voor 30 jaar heeft vastgelegd)
@Siem
“Verder is er niet zoveel verschil tussen Nico en Koos: ze vallen beiden op jonge meiden en hebben beiden een strafblad.”
Ja dat is nogal een versimpeling van de feiten. Ik geloof niet dat Nico minderjarige meiden van school ontvoerd, opsluit, verkracht en door hun kop schiet.
Meen ooit gelezen te hebben dat Nico’s vrouw 26 is. Wat is daar mis mee?
Met dit sort vergelijkingen kun je ook de peter de vries in het rijtje zetten.
Of deze: “Verder is er niet veel verschil tussen Koos H en (ex staatssecretaris) Jack de Vries. Houden alletwee van jonge meiden en hebben alletwee geen baan”
Hoe dan ook, ik denk dat deze discussie in het stadium ‘afkatten, gemeenplaatsen en beledigen’ is terechtgekomen.
Het lijkt mij dan ook niet nuttig hier verder een bijdrage te leveren.
En nu even over iets heel anders:
@HJ Op elke Nokia met GPS kun je sportstracker downloaden, ik gebruik het zelf al jaren en ben er erg tevreden over:
http://store.ovi.com/content/31721
Ik zou zeggen koop een goedkope, lichte nokia met gps, hoef je nergens op te wachten en je kunt er nog mee bellen ook
Tja, 1 tegen 100 heeft zonder kandidaten ook geen uitzending, dwdd heeft zonder gasten aan tafel ook geen uitzending, zomergasten heeft zonder gast ook geen uitzending…zo kan ik nog wel even doorgaan.
Bovendien heeft Nico van Empel zelf zijn verhaal aangeboden aan Peter R. Komt met zijn boek in de maak niet echt slecht uit denk ik.
@Ed
Laat ik het voor de begripsvorm op een andere manier kort samenvatten:
- van Empel doet het voorkomen alsof zijn motieven nobel zijn. Na 10 jaar zwijgen.
- van Empel roept over doodsbedreigingen door de redactie van de Vries en weet dat (ondanks herhaalde verzoeken van reageerders) niet te onderbouwen.
- van Empel hielp eerder zijn maatje Koos H. te ontsnappen en spreekt achteraf ‘geen vriend’.
Mijn basisvergelijking tussen van Empel en Koos H. gaat minder ver dan jouw gedachtengang waar het de gruwelijke daden van Koos H. betreft.
Beiden zijn criminele users (geweest) en losers.
siem of te wel P.L de P staat voor paard de rest mag je zelf in vullen.
Ga eerst leren goed te rekenen geen tien jaren maar twintig mijns inziens.Nadat ik Koos heb bezocht raakte ik voor vijf jaren gedetineerd,maar het is me altijd bijgebleven.En nogmaals, Koos heb ik leren kennen in de gevangenis in 1970,en daar heb je geen vrienden alleen mede gedetineerden.
Wat de bedreiging betreft moet je even geduld hebben maar kom er opzeker.
Nu heb ik een vraag je aan jou? hoe oud ben je,ben je getrouwd,
geef daar eens antwoord op
nico van empel
@ nico | 08/26/2010 om 10:24 vm .
Daar kan Pietje wel antwoord op geven maar dat heeft geen zin want HJ plaatst dat toch niet. HJ heeft blijkbaar wat met Siem want hij schermt haar af en Siem mag zelf de grootste onzin uitkramen en bagger over anderen uitstorten.
Beste Pietje,
Dat heeft inderdaad geen zin. Dat gaat niet om Siem, maar om privacy, maar heb jij wat andere opvattingen over, dat is bekend.
Hendrik Jan
@Nico van Empel 10.24
Je hebt helemaal gelijk, het is 20 jaar zwijgen, dat maakt de nobele motieven t.a.v. de nabestaanden nog erger.
Quote: Wat de bedreiging betreft moet je even geduld hebben maar kom er opzeker.
- Natuurlijk, in Fabeltjesland.
Waarom ik op je reageerde was voornamelijk n.a.v. je pittige uitspraken over ‘doodsbedreigingen & criminelen’ (lees PRDV redactie). Zonde om aan die box flauwekul verder nog aandacht te besteden.
@Pietje 11.36
Troost je, ook van mij is er weleens een posting niet doorgekomen die dan blijkbaar op het randje was.
Maar gelukkig heb ik mij nooit zodanig aan schendingen bezondigd dat ik een landsadvocaat en dwangsommen aan mijn broek kreeg.
ik weet niet wat erger is…de zusje van Peter La Serpe te zijn of het achternicht van Frans Bauer in beide gevallen voel ik me er echt niet prettig bij!!!