Update 10.00 uur:
Het verderop aangekondigde ‘twistgesprek’ uit De Wereld Draait door staat nu online. Zie: Bram Moszkowicz vaart uit tegen Anker en Peter R.
*
Wie zijn toch die ‘skivrienden’ van de in Tsjechië doodgestoken Mike Oostinjen? Alleen het Algemeen Dagblad heeft namen: Ricardo van V. en Ricardo A. uit Soesterberg. Wat er precies is gebeurd is nog een raadsel, de Telegraaf sprak een tante: "Wie die twee vrienden zijn weet ik niet, maar de berichten dat ze dronken waren, zijn nergens op gebaseerd. Dan hadden wij het wel geweten." Over de spaarzame aanwijzingen dat Mike misschien niet helemaal lekker in zijn vel zat – hij meldt zelf op een website dat hij ‘alleen staand’ was na een relatie van acht jaar – wordt niet veel meer vernomen.
*
In Panorama deze week het verhaal over de liquidatie van Gert Nijkamp. Hoe schutter Angelo M. maanden in de weer was en samen met twee ‘moordmakelaars’ rondreed om hun doelwit te observeren. Uiteindelijk sloegen ze toe bij het schoolplein, dat was de beste plek. De advocaat van Angelo, Jan Vlug, had nog een aanvulling:
"Wellicht kun je er nog in zetten dat wij problemen hebben met het feit dat iemands gehele leven wordt ingekapseld in een niet bestaande werkelijkheid, door zeven infiltranten, zijn huis wordt afgeluisterd, zijn internet getapt, zijn telefoon getapt, een observatieteam voor de deur wordt gezet enzovoort. En dat alles op basis van één (tot het eind van het proces anoniem gebleven) tip. Inzet van al die bevoegdheden op zo’n wankele basis: dat hadden ze in de DDR ook wel gewild…"
"Verder is toch interessant dat het Openbaar Ministerie ons niet heeft willen vertellen waarom dat eerste rechercheteam inclusief Officier van Justitie nu echt is vervangen. Ondanks herhaald verzoek van de rechercheofficier en de divisieleiding weigerde het team te rechercheren op wat later de gouden tip bleek te zijn."
Aldus Jan Vlug. De rechtbank was het met de advocaten eens dat het niet mooi was, maar verder knoopten ze daar geen consequenties aan. Het probleem met dit soort zaken is dat ‘iedereen’ het goed vindt dat Angelo M. is opgepakt en wordt veroordeeld.
Over strafmaat gesproken: Ron Heutink is advocaat van een van de andere verdachten in de Apeldoornse liquidatiezaak, van hem staat nu een profiel online. Intrigerend detail: hij was ooit advocaat van een man die werd verdacht van een dubbele moord. De cliënt beweerde dat hij een ruimte was binnengekomen waarin al een dode man lag, hij was zo boos geworden op de dader, die ernaast stond, dat hij die man vermoordde. Dat werd een vonnis van vier jaar, wegens doodslag. Het profiel staat hier
Zoals ‘iedereen’ weet ben ik het in crimineel opzicht vaak eens met Peter de Vries maar met zijn redenering over het levenslang voor Monique B. heb ik wel wat moeite. Hij kan zich er in vinden en heeft de indruk dat de uitspraak een beetje bedoeld is om Monique B. in hoger beroep aan de praat te krijgen over de precieze toedracht en haar motieven. "Ik denk dat deze veroordeling Monique B. wel wat spraakzamer maakt." Een bizar vonnis als drukmiddel? Dat lijkt mij een juridisch monstrum. Ik kan me daar alleen iets bij voorstellen als het gaat om iemand die bijvoorbeeld een andere betrokkene in bescherming neemt, of weigert de vindplaats van een lijk aan te duiden.
Peter R. was gisteren nogal in het nieuws: bij De Wereld Draait Door ging Bram Moszkowicz vreselijk tekeer (‘Heeft hij kijkcijfers nodig?’) en zelf zat hij later bij Pauw & Witteman over het proces-Wilders. Diezelfde Bram voer ook hevig uit tegen advocaat Willem Anker. Ik zet straks wat fragmenten van de ‘ruzie’ online. Ik begrijp de felheid en de agressie van Moszkowicz – en eerder John van den Heuvel – tegenover Peter de Vries niet zo goed. Ik kan me voorstellen dat ze het niet met hem eens zijn, maar alle remmen lijken los.
*
Een reactie, gisteravond. Ik heb de VRIEND gevraagd om zijn adres, ik kom graag even langs.
Merkwaardig, dit soort dingen. Het moet iemand zijn met connecties bij de familie Mosterd, alleen daar is bekend dat de titel van het boek ‘Echte mannen eten wel kaas’ wordt. Dat lag ook wel erg voor de hand, er waren nog wat andere opties, maar deze is het inderdaad geworden.
De familie beschouwt het kennelijk als riooljournalistiek als je – mijns inziens – gewoon hoor en wederhoor wil toepassen en informatie wil checken. In dit geval ging het om iets dat een nichtje van Maria aan enkele betrokkenen had verteld en dat niet overeenkomt met wat Maria in haar boek schrijft. Ze noemt overigens zelf wel de naam van het nichtje, Kumle.
Ik ben vrij willekeurig bij een familie Mosterd in een bepaald gebied aan de deur geweest om deze Kumle te vinden en kwam toevallig bij de moeder van Lucie – de oma van Maria – uit. Waar overigens ook een tante en een oom aanwezig waren.
Op mijn aanbod aan de familie om het manuscript vooraf in te zien reageerde tante aanvankelijk erg enthousiast, maar uiteindelijk besloot de familie – ongetwijfeld na overleg met Lucie en Maria – er toch maar niet op in te gaan. Ik ben benieuwd wat onze anonieme vriend H. te melden heeft. En óf hij zich nog meldt.
Mosckowitz had helemaal gelijk met zijn betoog Wilders vergelijken met een oorlogmisdadiger, belachelijk..Helaas floepte ”kijkcijfers” er uit als verwijt, dat was net een beetje jammer..Voor de rest..Over mediageilheid moet Abraham het ook niet hebben, hij zit per slot van rekening op Albert Verlinde zn schoot..
HJK,
je schrijft dat je hoor en wederhoor toepast in de zaak Mosterd. Gezien de titel en wat ik hier van je lees schrijf je naar je eerdere aannames toe en ga je selectief om met wat je bronnen je vertellen.
Dit wordt dus echt een boek waar niemand op zit te wachten. Hopelijk verkoopt het voor geen meter..
Eigenlijk zou Peter R. zich hierover druk moeten maken, dat ligt volgens mij meer op zijn ‘vakgebied’.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5956853/__Turkse_meisje__16__levend_begraven__.html
Ach Peter R de Vries had zich zoiezo al compleet belachelijk gemaakt in dit verhaal. Maar na het zien van de reactie van Mosckowitz is er al helemaal niks meer over van Peter zijn abjecte verhaaltje…
Panoramaverhaal Nijkamp, deze week.
Beste HJ, je hebt wel een grote fout gemaakt door er in te schrijven dat het smsje dat door de vriendin van Cesgin.. gestuurd was aan Karel Karssen, de vader van Anita was. Ik heb contact gehad met de politie en het is ook gezegd tijdens de 2e zittingsdag, dat dat smsje was gestuurd aan KK geb jaar 1971, neef van Anita.
Bovendien,het onwrikbare alibi van Rob Jansen, ex van Anita is evenmin onwrikbaar volgens de politie.
Gert Nijkamp had al twee kinderen, en bij Anita 1 zoontje, ook dat verhaal staat niet juist vermeld.
Dus ik weet niet waar jij je info vandaan hebt, maar het verhaal wat jij schreef ,komt op mij over als slordig en niet goed uitgezocht.
Jammer HJ, ik had een hoge pet van je op, maar die is er nu wel af.
Beste Anna,
Dat is een misverstand. Ik had in mijn tekst alleen ‘Karel Karssen’ staan, de eindredactie heeft gedacht dat het om de vader ging, ik zie dat nu pas.
Hendrik Jan
Het is vreemd Wilders voor groepsbelediging van Moslims te dagen. Volgens de criticasters bestaat die groep helemaal niet. De Moslims! Maar kennelijk kunnen ze dan wel samensmelten door kritiek op religie. Van de rechtszaak gaat dus een volstrekt tegenstrijdige boodschap uit. Aan de ene kant willen Spong en Raza dat moslims beoordeeld en bejegend worden als autonome individuen inplaats van een homogene massa, maar tegelijkertijd vragen ze om juridische bescherming van godsdienstige gevoelens als waren moslims één groot op haar ziel getrapt collectief. Nu heeft Wilders de rechtbank als podium om zijn boodschap uit te dragen. Gelukkig geen 18 getuigen maar 3, maar toch.
Ik denk dat Peter R de Vries een zinnig bijdrage had kunnen leveren elke advocaat zal zijn eigen afwegingen maken iemand wel of niet te verdedigen. Je moet de advocatuur (trouwens niemand) in persoon vergelijken met zijn cliënt. T’s jammer dat het deze kant op is gegaan. Denk dat Peter er goed aan doet excuus te maken.
Beste HJ, Nou ik vond het stuk in de panorama wel goed!!! Maar inderdaad, er staan schoonheidsfoutjes in. Anita zei in het begin: Wij zijn een nette zakenfamilie! Dit is toch om te gillen…Zij had actrice moeten worden. Wie gelooft dit nou en hoe ga je dit hard maken? Politie en justitie lopen hier al jaren tegen aan!Hoe ga dit breken? Wie heeft er ideeen voor de politie Apeldoorn?
Zoals de meesten wel weten ben ik het vaak met Peter de Vries Oneens en ben ik niet zo’n grote voorstander van ‘streng straffen’, maar met de straf voor Monique B heb ik geen moeite. Als het echter beoogt een pressiemiddel te zijn om iemand aan het praten te krijgen, dan zijn we echt op een heel hellend vlak aangekomen.
Waar ik qua straffen in Nederland wél moeite mee heb is de schijnbare willekeur bij straffen: Monique B levenslang terwijl anderen die zich minstens zo gruwelijk te buiten zijn gegaan 12, 15, 20 jaar krijgen. Maurice O bijvoorbeeld vor de moord op Dennis Borman, die hij ‘afslachtte als een kip maar 15 jaar. Ronals Z, slechts 13 jaar vor de moord op Arthur Floris.
Robbie E. die voor zijn eerste gruwelijke moord slechts 10 jaar kreeg, kreeg onlangs in hoger beroep voor moord op Edwina en poging tot moord op twee anderen 18 jaar en TBS (na eerst levenslang) want dat vonden de raadsheren ‘beter passen’
Ik haal ook Ryan Pieters er maar weer even bij: aanvankelijk ook levenslang (en dat gun ik hem wel) maar het ging om één moord terwijl er ook zijn die met twee moorden (bijvoorbeeld op de 2 Rotterdamse prostituees op de Keileweg) wegkwamen met beduidend minder (11 jaar geloof ik). OK Ryan Pieters kreeg in hoger beroep minder, maar nog altijd veel meer dan 11 jaar.
Klaarblijkelijk vinden we het veel erger wanneer ‘een onschuldig blond meisje’ vermoord wordt dan wanneer dat twee prostituees gebeurt. Een hypocriete instelling.
Ik kijk ook nog maar even naar de moord op Debra Williams in 1993 in Suriname, de dader is haar ex vriend Hugo Nijbroek die haar op een gruwelijke manier afslacht en vrijwel onthoofd, de man weet te ontsnappen en wordt uiteindelijk in Nederland gepakt en krijgt dan: 5 jaar (eis was 6). Is wat Hugo Nijbroek heeft gedaan nou echt zoveel minder dan wat Ryan Pieters of Monique B hebben gedaan? Ik dacht het niet
@Ed
Ik ben het volkomen met jouw eens over die straffen en eisen.
Daarom zal HJK nadat hij zijn boek ‘Echte mannen eten wel kaas’ heeft uitgebracht, in zijn volgende boek Mosterd na de maaltijd hier uitvoerig op ingaan.
@DTV
Wel goed van je dat je ondanks het abusievelijk ontbreken van mijn naam toch wist dat het van mijn hand was.
Mag ik aan onbegrijpelijke vonnissen nog toevoegen de veroordeling van vandaag van Josje Bosman in hoger beroep wegens de moord (niet doodslag) op haar 14 jarige dochter: 8 jaar. In eerste instantie zes jaar. Het Hof vond 6 jaar (de eis) weinig voor zo’n ‘afgrijselijk misdrijf’ en legt dus maar 8 jaar op. Onbegrijpelijk. Is wat mevrouw Bosman deed (haar eigen dochter wurgen en vergassen) zoveel minder erg dan wat Ryan P deed? of Ron P?
Soms begrijp ik echt niet hoe rechters tot hun straf komen? Natte vingerwerk? Gekte van de dag?