De Stentor en de Telegraaf hebben allebei nieuws over de moord op Gert Nijkamp in Apeldoorn, die op 21 juni 2007 bij de school van zijn zoontje in Apeldoorn werd neergeschoten.
De eerste krant bericht dat de 26-jarige Apeldoorner die ervan wordt verÂdacht de opdracht te hebben gegeven, ‘in alle toonaarden’ ontkent.
Dat is niet echt verrassend: de 24-jarige drugsverslaafde schutter heeft wel een volledige bekentenis afgelegd, hij heeft kennelijk niet veel trek in z’n eentje op te draaien voor de moord en heeft bovendien zijn geld niet (volledig) gekregen.
Het zal nog lastig genoeg zijn de ‘opdrachtgever’ veroordeeld te krijgen: alleen de verklaring van de schutter zal niet genoeg zijn en advocaat Ron Heutink heeft het antwoord al klaar: zijn cliënt is "een nette, kleine ( horeca)onderneÂmer" die de schutter wel kent, "maar alleen op afstand.†Volgens Heutink is het wel duidelijk waarom die 24-jarige schutter "een onschuldige" aanwijst: "Hij probeert de echÂte opdrachtgever uit de wind te houden." Zo lusten we er nog wel één (broodje shoarma?)
Verrassender is de reportage in de Telegraaf, van Johan van den Dongen en Bart Olmer. Ze lichten het doopceel van Freddie L. – bijgenaamd De Kale – en Veda B. – alias De Turk. Een duop dat volgens justitie verantwoordelijk is voor afpersingen, bedreigingen en een gijzeling. Het onderzoek draaide onder de naam ‘Fair Play’ en speelde zich voornamelijk af in Groningen en Drenthe. De naam ‘Fair Play’ heeft te maken met de gokhallen waar de afpersers hun miljoenen verspeelden. Beide mannen eisten een prominente rol op tijdens de stille tocht na de moord op Joshua Bathoorn, de vriend van topmodel Kim Feenstra. "De vader van deze vermoorde jongen is gearresteerd. Volgens justitie is hij een van de bendeleden. Freddie en Veda wierpen zich op als diens ’perswoordvoerders’ en ’bodyguards’ tijdens de stille tocht. Foto’s van het afpersduo, aan beide zijden van het huilende fotomodel Feenstra, verschenen in het Dagblad van het Noorden."
Inmiddels hebben Veda en Freddie ruzie en dat komt de informatievoorziening ten goede. Zo vertelt Freddie dat Veda B. verantwoordelijk is voor de liquidatie van Gert Nijkamp uit Apeldoorn, die als ondernemer net zijn intrede zou willen doen in de gokwereld, maar op een probleem stuitte met een Turkse horecabaas. „Moet je luisterenâ€, vertelt De Kale aan rechercheurs, „Veda had het er iedere keer over dat doden niet kunnen praten. Vond ik zo’n rare opmerking. Hij heeft mij persoonlijk verteld dat hij achter Gert Nijkamp zat. Dit ging om een gokschuld of zoiets.â€
Freddie vertelt nog wat intrigerende details: Veda zou de hand hebben gehad in twee dubieuze zelfmoorden. "Een jongen die bij B. in de kroeg heeft gewerkt, heeft zichzelf opgehangen. Een aantal jaren terug heeft B. zijn hele spaarrekening geplunderd. Ik heb gehoord dat die jongen bij het verhangen nog wel eens geholpen kan zijn. Ook een man in Ommen heeft zich in het verleden voor de trein geworpen. Deze man had B. helemaal leeggetrokken, zeker voor zes of zeven ton.â€
Meer over deze zaak is ook te vinden op de website van het Dagblad van het Noorden, dat in februari in twee uitvoerige reportages aandacht aan de zaak besteedde (met dank aan reageerder Arie…) Deel één staat hier en deel twee hier
*
De vrijspraak voor Remon P., voor de moord op Victor ‘t Hooft, kwam voor weduwe Emmy van Dijk als een klap aan. Dochter Tatiana ‘t Hooft verliet – volgens het Algemeen Dagblad – vol verdriet de zaal. Bij haar moeder, die niet aanwezig was bij de rechtszaak, sloeg de angst toe. Haar advocaat Ad Westendorp vertelde dat ze al maanden tussen hoop en vrees leeft: ze is haar leven niet zeker en volgens de politie is de kans reëel dat de moordenaars van ‘t Hooft ook haar willen ombrengen. Ze wordt beveiligd: nu Remon P. de schutter niet blijkt te zijn, loopt de moordenaar dus nog vrij rond. Volgens de advocaat is de familie ernstig teleurgesteld over het feit dat de opdrachtgever van de moord niet bekend is.
Na anderhalf jaar onderzoek is het Openbaar Ministerie dus terug bij af. Cruciaal voor de vrijspraak lijkt vooral dat het dna-bewijs tegen Remon P. niet overtuigend was en dat is niet zo vreemd: in een eerdere zaak waar hij voor moest verschijnen (een overval in Bloemendaal) werden ook dna-sporen van hem aangetroffen, maar hij zat op dat moment in voorlopige hechtenis. Het heeft waarschijnlijk te maken met diefstal van spullen van Remon, uit een kluis.
Mijn reactie is weggehaald Hendrik Jan?
Waarom?
Nogmaals knoeien met DNA bestaat toch niet?
Of breekt de hel los nu er wederom aangetoond wordt dat er wel degelijk met DNA geknoeid kan worden. Net als met vingerafdrukken?
Mijn reactie hoort bij het onderwerp!
Beste Jacqueline,
Ik ben die discussies over dit onderwerp gewoon zat, begint het allemaal weer opnieuw. Is er in de DMZ ook geknoeid met dna… Hier is gewoon duidelijk wat er is gebeurd: er is een pistool van Remond gestolen, waar zijn dna op zat, en daar zijn twee misdrijven mee gepleegd. De laatste weken nemen Arie en jij en figuren die zich daarmee bemoeien alle ‘reacties’ in beslag, waardoor andere (mijns inziens veel interessantere) ondersneeuwen. Aan mijn herhaalde verzoeken om geen onderlinge discussies te voeren wordt gewoon geen gehoor gegeven, dus haal ik voorlopig bijna alles van jou en Arie weg en als dat niet helpt gaat de ban erop, het is niet anders.
Hendrik Jan
Hendrik Jan,
Ook de zinloze reacties in een andere taal van George van Dijk?
Vrijspraak Remon P, is gelet op jou aanvulling begrijpelijk als dat het enige bewijs is. Ik heb in een aantal zaken die alleen steunen op DNA bewijs vraagtekens zeker i.v.m de Duitse zaak ‘Heilbronn de mysterieuze seriemoordenaar bekend als de vrouw zonder gezicht. Rechercheurs in heel Europa maakten jacht op de verdachte, die meerdere brute moorden op haar naam zou hebben staan. het zal je maar gebeuren dat DNA overgebracht jou als dader aanwijst. Ik zag op Duitsland 1 een reportage de fabrikant stelde dat de wattenstaafjes niet geschikt waren voor DNA onderzoek alleen dat die staafjes voor medische doelen waren bacterie vrij. Bij mij gaat dan de vraag spelen hoe is dat in Nederland geregeld, worden hier wel geschikt onderzoeksmateriaal gebruikt bestemd voor DNA kun jij dat niet eens onderzoeken HJK.
Het lijkt wel of justitie steeds minder vat krijgt op de criminelen.Alles gaat maar vrijuit,door gebrek aan bewijs enz.Tegen de sluwheid van de advocatuur is de justitie niet opgewassen.
Dit is een slecht teken .Mensen gaan zich steeds onveiliger voelen,door het vrijspel van de criminelen.Dit geeft ook een aanzuigende werking van nieuwe criminelen ,ook uit het buitenland.
Nederland wordt steeds onveiliger.Als politie en justitie meer opsporingsbevoegdheden zou krijgen kunnen ze meer bewijzen en meer van dat tuig veroordelen.Privacy staat bovenaan in Nederland.Maar als je niks te verbergen hebt ,heb je niks te vrezen.Dat taboe moet uit nood doorbroken worden.Onze oudjes worden in hun eigen huis afgeslacht.Ondernemers in hun eigen zaak kapotgeschoten enz enz.Straks ben je nergens meer veilig.En niemand doet wat.
http://www.dvhn.nl/multimedia/archive/00959/Afpersingszaakpagin_959573a.pdf
@Hendrik Jan
Ik kan er helaas niets aan doen dat jouw onderwerpen “jouw” inziens interessant zijn en voor anderen weer niet.
Vraag en aabod…
Je zet soms drie onderwerpen onder elkaar zodat men kan kiezen op welk van de onderwerpen men gaat reageren.
Maak er een “leesblog” van zonder dat men reacties kan plaatsen dan heb je ook geen last meer van ellelange discussies.
Als de lezers iets interessants te melden hebben kunnen ze je mailen.
De intentie van jouw blog is dat er gerat wordt, niet meer en niet minder.
Zodra er namen genoemd worden dan mogen er wel 800 reacties komen.
Zo, dat is eruit en geef mij nu maar die ban!
Houd vrijspraak niet in dat er geen wettig en overtuigend bewijs is tegen de verdachten.Is daarom Nederland nu ineens een bananen republiek.Dacht het niet!.Deze vrijspraak staat ook los van de spelregels die er zijn!.
@Ad
Er zijn zat mensen die er wel degelijks iets aan willen doen maar het niet mogen omdat zij geen werknemers van justitie zijn.
Dat zijn gewoon mensen van de straat die geen eigen rechtertje mogen spelen.
Tja dan kun je ook niets anders verwachten als dat iedereen achter de geraniums blijft zitten.
In dit land wordt je monddood gemaakt als je de waarheid zegt (kijk maar naar Wilders)
Een demonstratie is ook al uit den boze.
Je mag niet meer in opstand komen anders komen ze je het leven wel even zuur maken. En het grote gros journalisten schijt ook al in hun broek.
Hoe gaan we het probleem oplossen Ad?
http://www.dvhn.nl/multimedia/archive/00949/Afpersingszaakpagin_949984a.pdf
Deel 1 inzake Freddie Loorbach en Veda B.
De zaak ‘ Fair Play ‘ is heel omvangrijk momenteel zit een van de kopstukken vast in een Franse gevangenis. Diens zonen ook wel bijgenaamd de 3 M’s van de W onder aanvoering van Freddy L en Veda spelen in een heel web mee. Ook Jan O is de man op de achtergrond. Hoogstwaarschijnlijk zal ook Peter R de V snel komen met een uitvoerige reportage over deze zaak immers zijn informant uit een eerder zaak brand Hoogezand, speelt een bepaalde rol nu voor Politie en Justitie.
@ Arie
Top die link !
Bedankt
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3638085/__Als_de_dood_voor_de_Kale_en_de_Turk__.html?p=13,1
Hans Bieze is de makelaar uit Twello die ernstig wordt bedreigd door Veda B.
Begrijp niet dat justitie deze cultuurverrijker niet eerder heeft opgepakt.
Had op zijn 23e al een vermogen van dik 20 miljoen gulden.
Nee, dan schrijven ze liever parkeerbonnetjes uit.
Er is trouwens openlijk vele malen gewaarschuwd voor de hoofddaders in de Fair Play zaak ook door zijn familie van Veda cafe De Buren en fam. Freddy Loorbach staat ook openlijk op internet. Loorbach is zo bekend in Groningen, doet ook vaak zelf zijn verhaal in kranten, dat je die naam niet hoeft af te schermen.
Ik begrijp dit keer dat HJK doodmoe wordt van die herhaalde reacties . Maar ik vind ook dat mensen die vinden dat Louwes of iemand anders onschuldig of schuldig is , nu eens wat objectiever moeten worden.
Ik vind dat de nadruk moet liggen, is het DNA bewijs betrouwbaar ? Natuurlijk bemoeien wij, het klootjesvolk, ons er mee,.We kijken allemaal naar CSI etc, we zien hoe steriel met pincetjes etc daar bewijsmateriaal in nieuwe afsluitbare zakjes wordt gedaan. Maar DNA op een blouse die ondeugdelijk is bewaard, en waarbij het DNA pas jaren later er op eens op blijkt te zitten, daar mogen we niks van zeggen, en we moeten maar aannemen dat het NFI kundig is ? Of beter, NfI doet gewoon zijn werk, maar de politie bewaard zo een blouse zoals het hun op dat moment goeddunkt. Mijn inziens, dient al het bewijsmateriaal in een kluis te liggen, ontoegankelijk voor politie agenten al die jaren.
Wat AS dus aansnijdt, en jacqueline op het vermoeiende af, is dus wel relevant. Hoe zit het met de certificering enzo ? Volgen wij DNA technieken en wetenschap uit de VS ? Laten we hun certificering, procedures en regelgeving dan ook volgen ! Dat wil zeggen, in de VS Maken ze ook fouten. Maar als die aan het ligt komen, omdat in een bepaald Lab identiek aan bijv NFI, wanprestaties worden geleverd ( Dak lekte overal, ook op de dna monsters, onhygienische omstandigheden, toen de noodklok luidde werdt het voltallige personeel gevraagd een examen af te leggen, iedereen bleek er geen verstand van te hebben )moesten er op eens ruim 1000 rechtzaken opnieuw gebeuren, en dit heeft ook geleid tot honderden gevangenen die werden vrijgelaten)
Het gebrek aan controle, ontransparante wekwijzen , en human mistakes die ernstige consequenties hebben, doet mij twijfelen aan de rechtmatigheid en kundigheid. Wat als dat DNA nou net niet op die wapens zat, dan was die piemel nu wel veroordeeld. Want dan was er geen reden genoeg te twijfelen aan het DNA of Alibi.
Het is net als die gesprekken met advocaten die per ongeluk niet vernietigd worden :
Justitie kan alleen maar leren en verbeteren door de consequenties van die blunders te aanvaarden.
Gesprekjes die vernietigd zouden moeten worden, dat is nog simpele koek en heeft alleen te maken met overtreding van de wet. Maar DNA, hebben onze rechters daar wel genoeg kaas van gegeten ? Ik blijf zeggen : Louwes had niet veroordeeld mogen worden op basis van het DNA op de blouse. Aanvankelijk zat het er niet op of werd niet gevonden, of de vraag was niet duidelijk geformuleerd aan het NFI, maakt niet uit, maar de blouse is slordig bewaard, op een paspop in een bezemhok ofzo, en dus mag het niet bewezen worden geacht dat het DNA authentiek van Louwes is , aangebracht door geweld.
Als Justitie er niet in slaagt bewijsmateriaal deugdelijk te bewaren, mag het niet gebruikt worden. Dat kan een leek toch nog aanvaarden, hoeven de Louwes voor en tegens elkaar ook niet zo naar het leven te staan.
@ Tochbemoeiikmeermee
Wie zegt dat de blouse niet deugdelijk is bewaard? Maurice de Hond?
En dat DNA over de hele blouse, compleet met bloedspatters is de kraag en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil, zonder DNA van anderen?
En hoe zit het dan met alle leugens van Louwes en de stortingen van gelden op zijn priverekening compleet met pogingen grote bedragen naar diezelfde priverekening over te hevelen (de reden dat de politie hem sterk ging verdenken en Md J liet vallen?
@ Jacqueline,
Door wie worden er pogingen gedaan mensen de mond te snoeren in dit land?
Kun je wat duidelijker zijn?
Ik heb ervaringen dat Maurice de Hond mij de mond wilde snoeren, heeft justitie bij mij nog nooit geprobeerd, dus…….
Joker;
Ik begrijp jou stelling wel;
Maar wat is tegenwoordig nog wettig en overtuigend bewijs?.
En hoe moet de justitie daaraan komen,ook omdat niemand meer durft te getuigen,omdat ze grote angst hebben voor represailes.
De naam van getuigen komt gewoon in het proces verbaal te staan die de verdachte krijgt te lezen via de opgevraagde stukken van zijn Advocaat.
Die angst zie je al in het openbaar vervoer,dat niemand ingrijpt als er iemand afgetuigt wordt.De angst wordt steeds groter.
En dat kan ons allemaal overkomen.
Hoe ze zonder sporen weg kunnen komen zie je elke avond op de TV .CSI enz enz enz.
Zoals ik al zei is de politie/justitie zwaar beperkt in hun opsporingsmethode,of wel aan handen en voeten gebonden.
Kan je de discussies nog herinneren over inkijkoperaties?
Hier moet gewoon verandering in komen .Het heeft ook nog een voordeel dat ze dan ook eerder kunnen zien of horen,of iemand ergens mee te maken heeft of niet.zonder hem te hoeven oppakken.
Maar alles is tegenwoordig in strijd met de PRIVACY .
De paling is ook vrijgesproken van de moord op peter Smit.Hij heeft peet gebeld ,daar naartoe gelokt,en samen met zijn maatje op een laffe manier in zijn rug geschoten toen peet wegliep.Dit zou op zijn minst medeplichtigheid moeten zijn,zeker aangezien zijn reputatie en ellenlange strafblad.Hoeveel bewijs hebben we tegenwoordig nog nodig.
We hebben het dus niet over een gewone burger die voor het eerst in aanraking komt met justitie. Nee een bekende crimineel.
Maargoed dit is mijn mening.
En twee mensen Twee meningen.
Alleen de angst en de onmacht zal groeien .
En misdaad loont niet .is tegenwoordig een oud spreekwoord.
@ad;
- Zoals ik al zei is de politie/justitie zwaar beperkt in hun opsporingsmethode,-
Daar hebben wij dan een uiteenlopende mening over!.
Overigens worden er dagelijks mensen met succes vervolgd en veroordeeld.
O ja en misschien is een keer de politie agenten die promoveren een beter salaris bieden een uitkomst ,want dat is tegenwoordig vergeleken bij andere banen een giller.
En zeg niet dat ik uit mijn nek lul.
Want de salarissen op rang zijn openbaar.
Je wilt toch in deze tijd geen agent meer zijn met zo`n k.t salaris en al dat gezijk wat je over je heenkrijgt,en geen steun van bovenaf.
En rechercheurs zijn tegenwoordig monteurs zonder gereedschap.
Ook niet gek dat er zoveel agenten ziek thuis zitten.
Maar erger u niet verwonder u slechts.
Joker ;
En dat respecteer ik dan ook.
Zoals ik al schreef;
Twee mensen twee meningen.
Of daders nou vijuit gaan of niet, het verdriet blijft.
LEVENSLANG ;
Zonder kans op vervroegde vrijlating (liever doodstraf)voor de moordenaar van Gert Nijkamp.
Onomstotelijk bewezen en zelfs een complete bekentenis.
Dit is wat iemand verdiend die iemand voor geld van het leven beroofd.
En waarom zou de dader dan een andere opdrachtgever aanwijzen terwijl hij nog niet eens volledig betaald heeft,ofwel helemaal niet.
Wel mooi dat die laffe schutter zijn geld niet heeft gehad.
Misschien mag hij blij zijn dat hij nog leeft.
Meestal wordt de schutter ook opgeruimd in maffia kringen, om getuigenissen te voorkomen.
Nu moet de advocaat weer alles uit de kast halen,en broodjes shoarma zoals Hendrik Jan het terecht omschrijft.
Chara:
Het verdriet blijft zeker.Zeker omdat de vrouw van victor er bij was hoe hij op zeer laffe en geweldadige manier is afgeslacht.
Ik wens de fam en vrienden heel veel sterkte ,en hoop dat de laffe dader(s)snel gepakt worden ,en niet te vergeten de laffe vieze opdrachtgever.
Ach Ad,
De(schoon)familie van die Gert, daar ga ik van over mijn nek! Daar had de politie iets aan moeten doen. Dan was het misschien niet uit de hand gelopen. Als deze familie iets uitspookt, ontkennen zij ook in alle toonaarde! Of laten alles een ander doen. Zij zijn nog laf ook! En hebben dan ook dikke advocaten zoals Doedens, Boone enz
In de zesde zintuig zei Mevr Nijkamp; Gert strijkt zijn geld, toen hij jonger was…
Dat zegt iets over de persoon die Gert was bah!
Jacueline
Helaas voor jou, maar ik ben niet degene die jou belt of wat dan ook, als ik wat te zeggen heb, doe ik dat vrijuit met naam en toenaam. IK BELEDIG JE NIET , HEB NIKS TEGEN JOU en zo wil ik het laten. WAT DIE KAMPERTJES BETREFT VAN DE EGELSHOEK… dat is er maar een die zo dom kan praten en die zich uitgeeft voor het hele kampie, maar schele denk maar wat je denken wilt, en schrijf maar wat er op je hart ligt, mij doe jij in iedergeval geen zeer met je viese laffe bek.. doe de groeten aan je vrienden, want je kan niks in je eentje lamlul. Groeten van George
@ George : dat zie ik jou ook niet zo snel doen.. En die zogenaamde “kamper” is beslist geen rolleman of reiziger. Enkel en alleen een kwalletje die denkt dat dit weblog bestemd is om zijn frustraties kwijt te raken.
@ J : we hebben al contact gehad. Laat je niet gek maken.
@ karel : wie of wat ben jij om jouw oordeel als de ultieme waarheid te openbaren ? Dat geldt ook voor een handjevol mede mafketels.
Fijn weekend !
Opgeruimd staat netjes H.J.!.
“Zo lusten we nog wel een (shoarma)broodje”
Ben jij er bij geweest HJK? Wie zegt dat de junk de waarheid spreekt? Misschien wel, misschien niet, maar de verklaring die de advocaat geeft is zeer plausibel
Ter info, Voor Gert was het zijn start in de gokwereld, maar voor Anita niet. Zij (haar ex RJ en haar vader KK) bezaten Hollandia speelautomaten al. Geen speelzaal maar gewoon gokkasten in cafes enzo. Ook werden er drugs vervoerd in de gokkasten. Rj is op de vlucht en har vader zit ondergedoken………..
De oude garde politie in apeldoorn was plat en toeval of niet een oude kennis leidde het politie onderzoek van Gert Nijkamp. Die politieman is geschorst vanwege lekken sinds febr geloof ik.
Wilma;
Jij beweerd dat die gert zijn geld streek.
Wat zegt dat dan over de persoon?
Je moet maar een hekel aan verfrommeld geld hebben.
Staat toch geen doodstraf op hopenlijk.
@johan de wit haha
Niemand “verdient” de doodstraf!
Maar in mijn ogen is hij geldgeil en dus bewust met Anita getrouwd. Hij wist waar hij en haar familie mee bezig waren!
Iedereen die in de misdaad zit weet dat je risico loopt! Dan moet Anita niet zo zielig doen. Onze Drama Queen!
Zaterdag de telegraaf gelezen over die 2 afpersers FreddyL Veda B.
Direct een nekschot geven dat tuig.
Hardwerkende ondernemers afpersen,en nog gewoon vrij rondlopen.Sorry liepen.
@Wilma ;
Ja ik ken dat vrouwtje niet,dus neem ik maar van jou aan dat het zo is.
Maar ga nu even mijn geld strijken.HIHI
(Was het maar zo`n feest)
Belachelijk… de verdachten zijn nu ook nog vrijgesproken ook! Denken ze nou echt dat ze nu op het ‘rechte padje’ blijven??